正义的到来，是否永远需要被伏尔泰称为“世界之王”的舆论“挺身而出”

发布时间：2017-05-03 作者：

   
    刺死辱母者一案，被舆论煮沸后，官方已对涉事警察进行立案审查，经初步审查认定：涉事民警在警情处置过程中，存在处警不力、对现场处置严重失责等失职行为。

    于欢会不会被改判无罪或者被减轻处罚？还未可知。但流露出的信号，已绝非一审法院所言，于欢母子当时面对警方出警，已经很安全，没必要防卫，更没必要举刀一刺。如果母子安全，何来警察处警不力、严重失责一说？

    然而，这并不是小编在本文中想讨论的问题，小编想讨论的是，为何不少正义的姗姗来迟，都少不了舆论的挺身而出？

    如果没有舆论呼声，雷洋案涉事警察会被追责吗？

    如果没有舆论呐喊，呼格和聂树斌会被平冤昭雪吗？

    如果没有舆论出面，钱人风会不会将牢底坐穿呢？

    ......

    死者已矣，冤者犹冤。尽管正义得到了伸张，但死去的生命又怎能复生？逝去的青春年华又如何重来？

    我们常常说，正义要求法律做出公正的判决，而并非为公众的普遍情绪寻找出口。然而不少情况下，公众的普遍情绪，却成了正义的保护神！

    不得不说，网络时代，公众对社会焦点、热点问题，有异乎寻常的嗅觉和敏感，这给被誉为公平正义最后一道防线的司法审判带来了极大冲击。

    群众的眼睛是雪亮的，百姓的情感也是共通的，所有的事实和真相，不是你几个人说了算，要放在阳光下晒，要接受大家的审视。

    于是，我们看见一个个不愿意看见的事实，舆情关注高的事件和案件，往往会出现不同的转机，几经戏剧性反转，最终向真相和正义靠拢。

    从工人到农民，从老师到学生，甚至从法学专家到政府官员，各个阶层人士不约而同发出网络呐喊，造成台下观众要求台上表演者按要求出牌，让自己胡牌的强大气场，或者说造成一种势不可挡的舆论洪荒之力。

    舆论强势介入背后，往往造就同事不同决、同案不同判的奇葩结果，表面上，似乎实现了大家期待的公平正义，然而当这样的怪相常态化，官方本已千疮百孔的公信力一再受损，法院的“既判力”权威不断被消解！

    于是，社会又陷入另一个怪圈。集体怀疑主义丛生，对假的不信，对真的也不信。以否定一切的心态否定一切，我们不知道该信谁？谁可信？

    泸州学生坠亡事件，纵然有官方舆情处置失手的原因，但不能不说是信任危机下的必然。

    诸如此类的事件，并不全然黑白颠倒，是非扭曲，但因为有怀疑主义的先入为主，在正式结果未出之前，舆论心中的结果颇有早已“跃然纸上”之感。

    当无数双眼睛盯着你，无数的声音淹没你，包括法官在内的当局者思想被“绑架”：如果以勇者的身份，“力排众议”、“一意孤行”，正式结果与社会期待差距太大，即可能“触犯众怒”，又容易“引火烧身”，不是谁都有这种胆识和魄力的！

    汉语辞典里，公正的意思是：“不偏私，正直”。在英文中，代表“公正”一词的justice，具有公正、正义、正当、公平等意思。

    法律是正义的化身。“法官是法律世界的国王，除了法律，法官没有别的上司。”马克思的这句话，在法学界被奉为经典。

    然而回顾一起起冤假错案，一起起被舆论抢得先机的案件，法官的上司真的只有法律吗？

    实际上，翻看悠悠历史来看，多数人的民意并不一定靠谱，有时还可能是“多数人的暴力”，且暴力还戴着正义的面具。

    明末袁崇焕，当国人深中敌人反间计后，所有的矛头指向他，于是，一代抗清英雄被污叛国被处以极刑。

    不同的是，当年黑人辛普森一案，几乎所有白人都坚信他就是凶手，但最终由于证据不足，法官宣布其无罪释放。

    孟子他老人家是有超凡智慧的，他说：“国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。”社会的健康运行，既少不了舆论的监督助阵，但又不能越俎代庖、超越法律去追求激情的正义。

    从这个意义上说，舆论就是一把双刃剑。因此，如何把民意安放好，将是我们长久要面对的问题……