甘正气：这不是原则，是规则

发布时间：2019-01-28 作者：甘正气

    原则和规则有很大的不同。原则比较抽象或笼统，概括性比较强，可以被解释的余地也比较大，还可能会允许例外。规则很具体，明确，不含混，在规则本身没有矛盾之处的前提下，规则适用具有确定性。
 

 

    我们表扬一个人，常常会说，“这个人很讲原则！”我们批评一个人，也常说：“这个人太讲原则！”意思是不够灵活，实心眼，死脑筋，是榆木疙瘩。

    这个被表扬与被批评的人讲的真是“原则”吗？

    譬如，银行账目必须清楚，这是一条原则。有银行职员坚持每张单据大小写都清晰无误，字迹工工整整，金额一分不差，备注都写得明明白白，用印也符合规范；对来历不明的票据坚决不予接受。

    有人说：“你呀太讲原则了。”他是讲原则吗？

    他讲的只是“规则”。因为除了账目清楚这条原则，银行还有许许多多非常细致的规定，他执行的就是这些具体的规则。

    原则和规则有很大的不同。原则比较抽象或笼统，概括性比较强，可以被解释的余地也比较大，还可能会允许例外。规则很具体，明确，不含混，在规则本身没有矛盾之处的前提下，规则适用具有确定性。

    在同一个规则系统中，如果既有原则又有规则，应该优先适用规则，而不是原则。这是效率的需要，也是公正的需要。因为如果事事都要从原则去推导处理办法，往往将耗费大量的时间，不同的规则对应于各种不同的具体情况，依循规则处理要迅速得多，也才能制约自由裁量权的恣意使用。

 

    例如，“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等”，这是我国刑法的一条原则。一个16岁的少年因为犯罪被起诉，法官将其从轻处罚。这时一个不懂法的人指责法官，“你这个人不讲原则！法律面前人人平等，为什么要轻判他？”这时法官可以说：“刑法规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”这就是一条规则，是考虑到这个年龄段人群的特殊性做出的规定。

    “特殊优于一般”，就是在同一个规则系统中，如果既有原则又有规则，应该优先适用规则，而不是原则；要不然，规则就没有存在的意义了。另外，对于已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，都遵照这种处罚规则，对于这个年龄群体而言，同样也是在适用法律上一律平等。

    逻辑学上有个概念叫“稻草人谬误”，意思是为了批评某个人，故意先歪曲他的观点，然后对这个被歪曲后的观点进行批判，以期达到批评这个人的目的。

 

    很多时候，我们坚持的是“规则”，是像“酒后不得驾车”一样具体的毫无歧义也没有任何变通余地的“规则”。但是，有人却喜欢将这些规则冠以“原则”的帽子。于是，遵守规则被称为了“坚持原则”。这样遵守规则的人在别人眼里似乎就变成了呆板的，好像是对整个规则体系了解不全面、理解不深刻，也不知道根据实际情况灵活处理的人。

    语言可以是武器，也可能是陷阱。将遵守规则说成是坚持原则，一方面可能是表扬，令一方面也是对遵守规则者的“矮化”。因为“原则”很少，一般就那么通俗易懂的几条，谁都记得；规则却内容繁多，成百上千，且措辞严谨，用词专业，不容易精确记忆，更不容易准确适用。能遵守规则的人其实比坚守原则的人更值得尊重。因为他对整个规则体系有更全面深刻地掌握。

    所以，当有人赞扬（或明褒实贬）你“坚持原则”的时候，你可以纠正道：“我是遵守规则”。
 


原文标题：甘正气：这不是原则，是规则

原文来源：立法网微信公众号

（立法网  甘正气 /文）