成都市 攀枝花市 自贡市 绵阳市 南充市 达州市 遂宁市 广安市 巴中市 泸州市 宜宾市 内江市 资阳市 乐山市 眉山市 广元市 雅安市 德阳市 凉山州 甘孜州 阿坝州

高伟:法律解释之法年久失修何日能了

发布时间:2020-06-22 作者:高伟


    关于法的解释,按照所作的解释是否产生法律后果为标准,可以分为正式解释和非正式解释。顾名思义,正式解释就是对法所作的能够产生法律后果的解释。所以正式解释的主体应当是法定的,可以是立法机关,也可以是执法机关。


 

 

 

关于法的解释,按照所作的解释是否产生法律后果为标准,可以分为正式解释非正式解释。顾名思义,正式解释就是对法所作的能够产生法律后果的解释。所以正式解释的主体应当是法定的,可以是立法机关,也可以是执法机关。因此正式解释又分为立法解释应用解释

所谓立法解释,是指立法机关在法律或者地方性法规制定后对法律或者地方性法规的具体含义和出现新的情况需要明确法律或者地方性法规依据所作的说明和阐述。立法解释同法律或者地方性法规具有同等的效力。立法法在第二章第四节已经对法律的法律解释的权限、程序和效力等作了规定,地方人大根据立法法制定的立法条例对本级人大常委会对地方性法规解释的权限、程序和效力等作了规定,本文不再赘述。

应用解释是指法律的执行机关在法律执行过程中如何具体应用法律的问题所作的说明和阐述。由于法律的执行机关不同,应用解释还包括司法解释行政解释等。司法解释是最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释。不属于审判、检察工作中其他具体应用法律的解释和属于地方性法规如何具体应用的解释,皆属于行政解释。

非正式解释是指不会产生实际法律后果的解释。包括学者在法律研究时所作的学理解释和在有关国家机关和社会团体在普及法律宣传或者老百姓进行法律学习时所作的普法解释。等等。

1980年全国人大常委会在《关于加强法律解释工作的决议》中对法律和地方性法规解释特别是应用解释权限进行了规范,其中第二条规定:凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题,由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题,由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧,报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。

第三条规定:不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题,由国务院及主管部门进行解释。

第四条最后规定:凡属于地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的,由制定法规的省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会进行解释或作出规定。凡属于地方性法规如何具体应用的问题,由省、自治区、直辖市人民政府主管部门进行解释。

从以上决议不难看出,法律的行政解释主体是国务院及主管部门,地方性法规的行政解释主体是省、自治区、直辖市人民政府主管部门。

国务院根据立法法制定的《行政法规制定程序条例》第三十一条规定:行政法规有下列情形之一的,由国务院解释:(一)行政法规的规定需要进一步明确具体含义的;(二)行政法规制定后出现新的情况,需要明确适用行政法规依据的。

国务院法制机构研究拟订行政法规解释草案,报国务院同意后,由国务院公布或者由国务院授权国务院有关部门公布。


 

 

行政法规的解释与行政法规具有同等效力。

第三十二条规定:国务院各部门和省、自治区、直辖市人民政府可以向国务院提出行政法规解释要求。

第三十三条还规定:对属于行政工作中具体应用行政法规的问题,省、自治区、直辖市人民政府法制机构以及国务院有关部门法制机构请求国务院法制机构解释的,国务院法制机构可以研究答复;其中涉及重大问题的,由国务院法制机构提出意见,报国务院同意后答复。

同样是国务院制定的《规章制定程序条例》第三十三条规定:规章解释权属于规章制定机关。

规章有下列情形之一的,由制定机关解释:

(一)规章的规定需要进一步明确具体含义的;

(二)规章制定后出现新的情况,需要明确适用规章依据的。

规章解释由规章制定机关的法制机构参照规章送审稿审查程序提出意见,报请制定机关批准后公布。

规章的解释同规章具有同等效力。

以上这两个《条例》并未规定行政法规和地方政府规章具体应用由政府部门解释。

显而易见,由国务院主管部门解释法律和地方政府主管部门解释地方性法规的弊端在于政府部门往往利用解释法律和地方性法规的机会自觉或者不自觉扩张本部门的权力并使其法制化,甚至不惜违背和曲解立法的目的、原则和原意。

小编认为,在行政工作中如何具体应用法律和地方性法规,统一由本级人民政府作出解释。政府部门以及下一级人民政府认为需要对法律或者地方性法规作出解释的,应当向该人民政府提出解释要求,由政府按照规定的程序进行解释或者向本级人大常委会提出解释要求,由人大常委会依法进行解释。

我国宪法规定,各级人民政府实行行政首长负责制,因此应当由司法行政部门研究拟订法律解释草案或者地方性法规解释草案,报人民政府批准后向社会公布,必要时经政府常务会议决定后向社会公布。

另外,由于各级人民政府的解释特别是对法律或者地方性法规的行政解释,是对本级人大及其常委会制定的法律或者地方性法规和由其制定行政法规和地方政府规章的含义和适用所作的说明和阐述,所以政府的解释应当以“解释”和“批复”两种形式,发文字号也要统一,国务院对法律和行政法规的解释一律使用“国释”,发文字号,地方人民政府对地方性法规和政府规章的解释使用本行政区域简称和“政释”发文字号,如“黑政释”,一目了然明了该解释是黑龙江省人民政府作出的解释,以上种种是为了同其制定的行政法规和规章,发布的决定和命令区别开来。后者都是政府作为本级人大的执行机关,通过制定的行政法规和规章,虽然也涉及到了对法律或者地方性法规的解释,但是从本质上讲是将法律和地方性法规的规定具体化而已。

国务院和地方人民政府的行政解释应当在公布后的三十日内报本级人大常委会备案,各级人大常委会认为本级人民政府作出的行政解释违宪违法的,依职权进行审查,必要时予以撤销。

再说《决议》是1980年即现行宪法颁布前作出的,且时过境迁,许多规定很明显不符合现行宪法规定,特别是设区的市的地方性法规的解释权的归属?,由该市人大常委会的立法解释是否应当报其所在的省、自治区的人大常委会批准,等等,迄今还是立法上的空白。


 

 

综上所述,希望全国人大常委会在总结实践经验的基础上,根据宪法规定,重新作出决定,对法律、行政法规、监察法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的解释权限、程序和效力等重新进行规范,力求使作出的解释符合立法的目的、原则和原意,防止出现偏差,与此同时废止1980年6月10日第五届全国人大常委会第十九次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》,达到维护社会主义法制的统一、尊严和权威的目的。




原文标题:高伟:行政解释权应当属于各级人民政府


原文来源:立法网微信公众号


(立法网 高伟/文)

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与立法网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。