张天科：县级人大工作机构缺编少员“青黄不接”

发布时间：2020-09-14 作者：张天科

    目前，县级人大常委会的工作委员会在具体工作中困难多多：机构缺编少员、业务不够专业、名称不相统一、队伍青黄不接、工作缺乏创新实践等。

困难

​    目前，县级人大常委会的工作委员会在具体工作中困难多多：

 

机构缺编少员

    根据地方组织法第五十三条规定，县级人大常委会根据工作需要设置工作委员会，工作委员会由主任、副主任和委员组成，由人大常委会任免。

    但目前县级大多数工作委员会的编制都只有一人（主任或副主任），即“一室一委一人，”没有专职干事，可以说既是具体的工作者，又是分管领导的秘书，在某些情况下还兼办公打字员，通讯员。

    由于编制缺、人员少、工作委员会只能应付一年一度的人代会和平时的常委会、主任会等日常的会议服务工作，根本没有多余的时间去联系人大代表和对口部门等工作，深入基层调查研究，协助人大常委会开展监督工作、追踪问效的就更少。

业务不够专业

    从县级人大常委会工作委员会的业务专业方面来看，多数工作委员会的人员的业务都不是专业对口的，都是从乡镇或其他部门调进的，既没有通过专业方面的进修，又没有进行业务方面的培训，业务知识欠缺，特别是程序性、法律性和专业性极强的“代表工作委员会、”“ 法制工作委员会、”和“财经工作委员会”三个工作委员会，工作比较专业，更需要比较专业的人员，而这方面的专业人员尤显不足和被动。

名称不相统一

    由于省、地、市人大对县级人大常委会设立的编制没有明确的界定工作委员会的名称和数量确定，各县根据具体情况的差别，设立工作委员会的名称、编制、数量就不一。

    目前，县级人大常委会设立的工作委员会大体上有选举任免和代表联络工作委员会（有的称 “人事代表工作委员会”），财政经济工作委员会（有的称“财政预算和经济工作委员会”），法制作委员会（有的称“内务司法工作委员会”），教科文卫工作委员会（有的称“社会事务工作委员会”），农业和农村工作委员会（有的称“城乡建设和环境资源工作委员会”）等等。

    由于工作委员会名称的不统一，定位把握不准，给工作委员会在具体的工作中其职能和联系范围的确定划分，以及纵向和横向联系、开展工作带来许多困难和不便。

队伍青黄不接

    现县级人大常委会工作委员会的人员除了上面谈到的不够“专业化”以外，还存在“老龄化、”不够“年轻化”的问题。

    从目前县级人大常委会工作委员会的人均年龄来看，多数均在四十岁以上，由于人员少，年龄大，知识老化，青黄两不接的现象凸显，给工作委员会的后备干部队伍培养带来极大的问题。

工作缺乏创新实践

 

    目前，多数县级人大常委会工作委员会的工作仅满足于把人大常委会和主任会议安排的议题视察调研、执法检查和会议听审内容搞完就行了，在工作思路和方法上观念保守，默守陈规，缺少创新，只求过得去，不求过得硬，图程序，走过场现象依然存在，职能作用难以充分发挥。

原因

编制权限上收，核编定员较少

    由于编制权限的上收，增加县级人大常委会工作委员会的编制难度越来越大，加之常委会主任、副主任属于人大机关编制，导致工作委员会的人员严重缺编。

受干部管理权限的制约

    人大常委会工作委员会的人选均由党的组织部门考核，在考核干部过程中，组织部门按照重要岗位、主要岗位、次重要岗位、次主要岗位等梯次结构的顺序进行筛选，自然将人大常委会工作委员会作为次要岗位。因此，在专业结构和年龄结构等方面相比县委、政府就有一定的差距，安排在人大机关干部多从其他部门和岗位转调而来，年龄普遍偏大，年轻专业人才难以进来。

受经济利益的驱使

    真心进入人大“清水衙门”的干部较少，有的干部有“宁愿当‘鸡’头，不愿当‘凤’尾”的想法，虽然县级人大常委会工作委员会是正科级，不如到有实权的单位当一名副职。

    也有的认为人大是个“空架子，”听起来是权力机关，但实际上要权没权，要钱没钱，不像抓行政工作和经济工作那样实在，是“二线”机关，没有实惠。

外出学习培训较少

    由于县级人大常委会工作委员会人员少，事情多，事务杂，任务重，没有时间组织外出学习、交流、培训，党委组织部门轮训干部对人大机关干部也不考虑和安排。

 

思想境界不高

    现人大工作委员会的负责人多由其他部门和岗位转岗而来，普遍把到人大机关当作是自己退休前的“中转站”和职业生涯中的“末班车，”抱着“多一事不如少一事” 的思想，宁愿“多栽花，”也不愿“去找事。”

原文标题：张天科：县级人大工作机构缺编少员“青黄不接”

原文来源：立法网微信公众号

（立法网　张天科/文）