河边草：另眼审视新著作权法

发布时间：2020-11-23 作者：河边草

    “十年磨一剑”，日前，全国人大常委会表决通过关于修改著作权法的决定，自明年6月1日起施行，想必近日许多机构、个人尤其是以侵权著称的某些网络载体更会认真研究这部法律。

“十年磨一剑”，日前，全国人大常委会表决通过关于修改著作权法的决定，自明年6月1日起施行，想必近日许多机构、个人尤其是以侵权著称的某些网络载体更会认真研究这部法律。

    与2010年实施的那部著作权法相比，新法无疑有多处进步，规定了一系列惩罚措施，提高了侵权违法成本，保护范围扩大，网络短视屏等新类型作品纳入保护范围，主管著作权的部门权力扩大等等，显然，新法在保护原创方面作出的诸多完善，值得肯定、赞许。

    不过，新版著作权法的威慑力或者说有效性，尚有待验证，毕竟，2010版著作权法上的条文，在实践中就没有完全落实，个别重要条文被曲解、架空，一些传媒就敢公开刊载违反著作权法的声明，流行“版权所有，转载必究”、“作者的稿件将在本单位所属的纸媒、网媒和合作单位使用，不再另行支付稿酬”等等，至于一些网媒的违法转载行为，更是泛滥成性，相信业内人士包括普通作者都有所感知，相关的著作权人即使被侵权，多半只得不了了之。

    粗览条文，新法在鼓励原创方面似乎仍然做得不够，比如，付酬方面的规定太笼统，没有时间限定，也未制定与物价的联动机制，多数著作权人因此受益偏低，又如，没有规定著作权人认证作品的方法，导致作者认证作品困难，举报难以奏效，给抄袭、融梗、洗稿、违法转载留下了较大空间，再如，没有优秀作品的保护条文，媒体刊发的作品被转载后，转载方应向作者支付转载稿费，却不用向原发媒体支付（转载）费用，这其实也不利于维护作者的权益，变相削弱作者创造好作品的动力。

    不得不承认，新法的个别条文真的不太合时宜，对作者明显不公平，比如，著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿……老法的这类规定，新法依然原文维持，简直像笑话传奇，确实对作者太苛刻了。

    至于新法被称赞的1至5倍的著作权侵权惩罚性赔偿规定，也很容易被架空，何况，著作权人被侵权，包含公证、鉴定等费用在内的诉讼成本依然高企，其他成本也不低（这是撕破脸皮的事），须知，自2005年北京市高级人民法院出台《关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》以后，近些年国内的著作权侵权损害案例中，法院和版权执法部门已普遍采用著作权侵权损害赔偿“2至5倍”的标准，眼见得新法也不过将其正式纳入法律而已。

    进言之，最高人民法院随后出台的《关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》、《 关于加强著作权法和与著作权法有关的权利保护的意见》，亦未能实质性弥补新著作权法的某些缺陷。

    须知，现今国内民工打零工，工钱至少100元1天，通常还是当天活完付款，然而著作权法却对此置若罔闻，作为脑力劳动产品的著作权，似乎还不如体力活动有价值。

    法的生命在于实行。实话实说，众多著作权人多半归属于弱势群体，如何更好地平衡多方关系，更好地发挥新版著作权的威力，这是新法要面临的问题。

原文标题：河边草：另眼审视新著作权法

原文来源：立法网微信公众号

（立法网　河边草/文）