朱苏力：司法从来就不是最正义的一道防线

发布时间：2012-10-16 作者：

    我们信仰法治，我们尊重司法，我们毕生从事司法。但是，我们必须知道，如果已经证明中国的许多问题是司法不能有效解决的，那如果别的方式能解决好的话，我们就该追求别的解决之道。不能说你觉得林志玲不错，就一辈子追求林志玲吧？林志玲不理你，然后你却一辈子在那里苦苦追求，其实也可以追求一下别人啊……

  

    立法网实习记者  小蚕

    “中国的许多问题，是司法不能有效解决的。那如果别的方式能解决好的话，我们就该追求别的解决之道。不能说你觉得林志玲不错，就一辈子追求林志玲吧？林志玲不理你，然后你却一辈子在那里苦苦追求，其实也可以追求一下别人。”

　  北京大学法学院苏苏力教授在华东政法大学“中华学人”讲座上的一次演讲中，曾经最后说过这样一段话。

“司法是正义的最后一道防线”，不能理解为是最正义的一道防线

　　朱苏力教授说，我们从事司法工作和研究，特别会容易觉得司法是最好的纠纷解决方式，因为，“司法是正义的最后一道防线”啊。这样一句话，你会怎么理解？我想在座的很多同学，都把“司法是正义的最后一道防线”，理解为是最正义的一道防线，或者说是最坚强的一道防线。其实，这句话的意思是说，到了司法阶段了，纠纷就应该解决了。该解决也得解决，不该解决也得解决。

　　但是，司法从来就不是最正义的一道防线，而且也不是最坚强的一道防线。只能说它是最后一道防线。最后一道防线从来都是比较薄弱的。打仗的时候最强的，永远是第一道防线。哪有把重兵放在最后一道防线的？我当过兵打过仗，知道重兵永远都是放在最前面的。放在最后的，一般是炊事员。

法律人往往就容易把司法神圣化

　　朱苏力教授说，我们都是法律人，往往就容易把司法神圣化。但是，我们必须认识到，司法不一定是公正的。如果我们把所有的案件全部都聚集在司法上，反而容易形成一种垄断现象，垄断的必然结果将是腐败。

    当你把所有纠纷牢牢抓住，老百姓没有选择或者只有很少选择，只能靠你法官来解决的时候，法官的权利就有可能会成为双方竞争腐败的对象。这就是为什么对于司法一定要给它限制，不让它管得太多的原因。也就是说，当你把其他社会纠纷解决方式发展起来的时候，反而有可能促进司法的廉洁。

　　如果同时还有其他的纠纷解决方式，制度上的竞争就出现了，竞争能促使法院的制度优良化。有的时候，一个制度的发展并不是因为对它的强化，使它弱化更能促进它的发展。另外，对当事人来说，当他拥有多种选择时，他可以选择诉讼、仲裁、私了或者和解，他的自由度就提高了。这时候，即使司法不是很廉洁，但起码他的自由度提高了，他可以去选择别的解决方式，以避开不廉洁的司法。

只能拿起法律武器保护自己利益的时候是不自由的

　　朱教授说，我们作为社会当中的一员，遇到纠纷只能拿起法律武器保护自己利益的时候，是不自由的。因为我们是被迫走向法律的。

    大家也一定不要以为，只要我们把司法搞得非常廉洁了，就可以将所有的纠纷都放到司法里了。那样的话，司法就没有竞争了，也就没有创新力量。现在司法的创新，很多都是从司法之外的其他解决方式中引进的。比如说和解。如果没有民间伤人赔钱的解决方式，能形成和解制度吗？这些制度不是来自于司法领域内，而是来自于司法领域以外。所以，千万别以为司法可以垄断，永远都不可能垄断。

当大家都争着当弱势的时候，他就一定不是弱势

    朱苏力教授说，现在社会上，有许多人都想扮演弱势群体。民营企业家说：“我们是弱势群体，被敲诈的大部分都是我们这些人。”律师也说：“我们是弱势群体，因为我们老是两头受气。”为什么有那么多的人在争着做弱势群体呢？

    从简单的推理来说，当大家都争着当弱势的时候，他就一定不是弱势，就证明这些弱势里面一定是有利益的。大家一定要去想一想，许多人把自己伪装成弱势群体，他一定是会从中获得利益的，比如舆论的同情、政策的优惠、甚至是财物的补贴。因此，许多人会想办法把别人调动起来，以帮助自己在诉讼中获胜。就像男女吵架，女的吵不过就回娘家。然后，娘家人就出现了，社会压力也就来了。

交通肇事案弄得与富豪有关是有很多问题的

　　朱教授说，上述这种方式，今天还在大量使用着，最大的问题就反映在媒体上。

    以“杭州飙车案”为例，这个案子其实并不复杂。一个大学生驾车，说是飙车，撞死了另一个毕业了两年的大学生，其实，就是一起交通肇事的悲剧。但现在，却被炒成了“富家子弟撞死了大学生”。有时媒体会主动介入，把本来简单的事情复杂化。这件事中，驾车把人撞死，这与“富家子弟”有什么必然关系？但是在媒体那儿就变成了一种压力，就要求对这个富家子弟加以严惩。

    我们从事法律的人都应该看清楚，当媒体介入之后，就是在要求政治力量的介入，要求政法委、市委、市人大等部门介入，给公安局施加压力。我不是说媒体和公众给公安局或者法院施加的这种压力都不好，特别是当有豪强或恶霸欺负老百姓的时候，这种压力就很有好处。但总是用这套方法，就会有问题。那个开车肇事的大学生，也是个十八九岁的孩子，现在你偏要把他的交通肇事弄得与富豪有关，这是有很多问题的。

总是有人喜欢把自己的诉讼成本转移给其他人

　　朱苏力教授说，我们应该注意到，总是有人喜欢把自己的诉讼成本转移给其他人。这就是为什么很多人有问题的时候他不去找法院，他去找媒体、找政法委、找法学家。

    有人就找过我，跟我说，“听说撒贝宁是你们学校的毕业生，你能帮我引见一下撒贝宁吗？”。这时候，法学院已经不起作用了。他希望撒贝宁在中央电视台《今日说法》说一下子。这时候，你就会看到当事人其实并不相信司法，他们是在找对自己最有利的纠纷解决方式。他来到法学院貌似在找司法，其实是在找舆论。他只不过把司法作为解决他的纠纷、实现他的利益最大化的方式之一。

中国的司法边界问题还在探索之中

　　朱苏力教授在结束演讲时讲，在当代中国，如何给司法确定一个比较合适的边界，现在还处于摸索过程当中。我们往往试探一下，比较合适就放宽一点。如果发现不合适，就可能收缩一下。我们曾经把司法的边界放得大了一点，后来，发现司法解决不了所有的矛盾和纠纷，就开始提倡调解，提倡荣辱观，强调仲裁。我们提倡的，包括公正，包括用其他的方式解决问题，如和解等等都开始慢慢进入社会。现在至少不再像10年前那样，把司法看成是解决问题的唯一正确途径。

　　我们作为一个法律人，当然应该为自己的职业自豪。我们愿意用我们的一生来献身这个事业。但是，我们同时又是社会人。我们应该以开阔的眼界来观察这个社会。因为我们不仅是为了一个职业的兴盛，而是为了整个中国的法治事业，为了整个中国的富强昌盛。

    我们信仰法治，我们尊重司法，我们毕生从事司法。但是，我们必须知道，如果已经证明中国的许多问题是司法不能有效解决的，那如果别的方式能解决好的话，我们就该追求别的解决之道。不能说你觉得林志玲不错，就一辈子追求林志玲吧？林志玲不理你，然后你却一辈子在那里苦苦追求，其实也可以追求一下别人啊。



资料来源：法制网