张邦炜：为富未必一定“不仁”

发布时间：2013-03-04 作者：

     贫民和富民都是历史不可或缺的“剧作者”和“剧中人”。富民包括大富、中富和小富，他们并非一概“为富不仁”。既不能“见富民就骂”，也不能“见富民就捧”。在小富者当中，以勤劳致富者居多。两头小，中间大，“豪横”或“长者”都不是富民的主流。



    立法网实习记者 小蚕

    四川师范大学历史文化与旅游学院教授张邦炜在《四川师范大学学报：社会科学版》“宋代富民问题断想”一文中说，贫民和富民都是历史不可或缺的“剧作者”和“剧中人”。富民包括大富、中富和小富，他们并非一概“为富不仁”。既不能“见富民就骂”，也不能“见富民就捧”。在小富者当中，以勤劳致富者居多。两头小，中间大，“豪横”或“长者”都不是富民的主流。

“人无横财不富”“为富不仁”这两句话是很值得推敲的

　　北宋陈烈《题灯》诗云：“富家一盏灯，太仓一粒粟；贫家一盏灯，父子相对哭。”唐宋社会，贫富悬殊。存在决定意识，仇富心理古已有之。宋时就有这类大同小异的说法：“今之富者，大抵皆奸富也。”“富家大室多是为富不仁。”用现在的语言来说，即是：大凡有钱人，不是“周扒皮”，就是“刘文彩”。富民问题研究的批评者的观点，与此颇有相似之处。他们评论富民，大体不外两句口头禅：“人无横财不富。”“为富不仁。”其实，这两句话是很值得推敲的。

　　经查，第一句来自民谚，收入《增广昔时贤文》：“人无横财不富，马无夜草不肥。”与宋代俚语：“欲得富，须胡做。”意思相近。第二句出自春秋时代人阳虎之口，见于《孟子·滕文公上》：“为富不仁矣，为仁不富矣。”东汉赵岐注曰：“阳虎，鲁季氏家臣也。”阳虎等人协助季氏“聚敛”，以致“季氏富于周公”，此言大致正是其生财之道的概括。

    如果将这两句话解释为要致富就非发横财不可，或脱贫致富即走向不仁，或目的就是一切。也就是说，为了达到致富的目的，必须不择手段，只能为富不仁，并作为经验之谈加以推广，引导人们怎样致富，指导人们致富之后如何为人，这只怕是不折不扣的误导。不可否认，这两句话揭露和抨击剥削者的贪婪与残酷，实属入木三分的精辟之言。但对于大大小小的富民来说，似乎不宜一概而论，应做具体分析。

小富者当中勤劳致富者应当是大多数只怕不能“见富民就骂”

　　按照富民问题研究者的论述，他们所说的富民是个很宽泛的概念，上自富可敌国的大贾，如唐代富商王元宝之类，下至稍有余钱剩米的小农、小工、小商，包括大富、中富和小富。在富民中，大富较少，小富居多。宋代谚语云：“富儿更替做。”“贫富无定势。”当时确有“本自贫窭，身致富厚”者，且为数并不太少。这些小富者固然也有“以谲诈而致富者”，然而唐代后期《女论语》中即有“大富由命，小富由勤”一说。也就是说，在小富者当中，只怕勤劳致富者应当是大多数。他们致富的方式林林总总，见于唐宋史籍者，如“躬耕复致富饶”，“养鲤鱼而致富”，“(种)好李花致富”，药师“以鬻药致富”，画工因绘画“致富”，有将猪称为“乌金”的“畜猪致富”者，还有制作销售“面具”(一种玩具)而“致富”者。

    开封许大郎便是小民致富的一个实例，他“世以鬻面为业，然仅能自赡。至此老颇留意营理，增磨坊三处，买驴三四十头。市麦于外邑，贪多务得，无时少缓。如是十数年，家道日以昌盛，骎骎致富矣”。在佃农中也有致富者，他们“或丁口蕃多，衣食有余，稍能买田宅三五亩，出立户名”。如仙居(今属浙江)郑四客“为林通判家佃户，后稍有储羡，或出外贩贸纱帛、海物”。像许大郎特别是郑四客这类下层民众，他们主要靠勤劳致富，再加智慧和机遇。只怕不能“见富民就骂”，将郑、许等人斥之为“人无横财不富”吧。