肖鹰：范曾的＂国学大师＂名不副实

发布时间：2012-10-11 作者：

   “范曾国学”的根本缺陷，就是缺少入于心灵的真切和出于心灵的真诚。无论搞多大排场，造多大声势，范曾还是不能掩饰他的“国学”的内在缺陷和外在虚夸，当然也免不了学界非议丛生……



    立法网实习记者  小蚕 

    北京大学美学与美育研究中心研究员，清华大学哲学系教授肖鹰在《贵州社会科学》上撰文指岀，无论从传统学术观念，还是绘画诸层面解析，“范曾现象”存在内在荒谬性。范曾的“国学大师”，名不副实。

何为“ 范曾现象”

    肖鹰教授在文章中说，近年来，国内闹国学、兴大师。范曾以一个“国学开讲”，一夜之间，就由“国画大师”转型为众多媒体造势追捧的“国学大师”，这就是所谓的“范曾现象”。“范曾现象”在当代文化活动中具有典型性，值得我们深思。

郭庆祥：范曾“ 名满天下，虚而不实”

　　肖鹰教授写道，我不确定什么时候知道范曾。但我确切知道，无论美术界，还是学术界，对“范曾其人其画”评价甚多。收藏家郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》一文，不点名批评范曾“自我吹嘘”和“过度包装”，要旨是指范曾虽然搏得“名满天下”，虚而不实。

“大地被拥起的奇峰” ：范曾的自诩

　　在《范曾自述》中，范曾说：“当我有了这样的明确的发现之后，我的艺术的进步简直以迅雷不及掩耳之势，使全社会震惊，我的画也以空前的速度冲出亚洲走向世界。仅仅十年时间，我像从激烈的地震颤动中，大地被拥起的奇峰，直插云天。”在范曾的公开自白中，这样的自诩不胜枚举。

范曾“ 出版著作”是“一书十编”的“流水线作业”

　　为了切实见习范曾的“大师风范”，肖鹰教授专门对范曾的著述做了一番考察。

    据“范曾官方网站”（http://fanzeng.artron.net）介绍，自2000年至2010间，范曾出版著作92种。其中，从中国青年出版社2001版《范曾谈艺录》，到中国文化艺术出版社2010年版《范曾自述》，约有20种可称“学术论著”。

    经过浏览比对，肖鹰教授发现，这些“范曾学术论著”，全部由各类零散文章编辑而成。不仅无一有条理成体系的“著作”，而且，其中文章严重重合。差别不过是编排顺序不同，当称之为“十书一个样，一书十个名”。汇总“范曾学术论著”，清除重复篇目，也许可以编辑一册20余万字的“范曾杂论杂述汇编”，它的代表就是2010年的《范曾自述》。

    这个发现让肖鹰教授认识到，范曾不仅如收藏家郭庆祥所揭露的那样，“将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画”。而且，＂出版著作”，也是“一书十编”的“流水线作业”。

以散漫无章的浮言游辞，逞古今中外无所不知之能

　　范曾的“国学造诣”究竟如何呢？肖鹰教授经过对范曾国学论述文章的研究，以为“范曾国学”特点之一是，以散漫无章的浮言游辞，逞古今中外无所不知之能，语焉不详，却又做头头是道之状。

    例证：《天与人：儒学走向世界前瞻》一书，是范曾与著名儒学专家杜维明的对话集。肖鹰教授说，读此书，我们看到，在这场被媒体炒作为“当代儒学巅峰对话”的对话中，杜维明理彻言明，从容贯通地讲述儒学传统的天人观念，并以“天有不能”、“人与天地参”和“恻隐本心”诸观念，落实儒学的“现代价值”。与之相对，范曾在对古今中外的生拉硬扯中，主要表现的是，他除了“知道”吾国有孔孟老庄诸子之外，还“知道”西方有柏拉图、亚里士多德、莱布尼滋、康德一干人。

    肖文认为，这当然不是“对话”，而是学问家的思想讲示，与门外汉的炫知逞能的“对比”。两者学问思想的高下，虽不当谓“天人之别”，但可称“天地之差”。

以常识调书袋，不解义理

    肖鹰教授认为，＂范曾国学＂的特点之二是， 以常识调书袋，不解义理，混乱芜杂，却又口号连天。

    例证：范曾《走进国学》一文，全文列标题分四部分：国学的“源头活水”，国学的分类，国学与现代社会的关系，几本国学参考书。肖文写道，就我所知，就题名与结构看，这篇文章当是“范曾国学”绝无仅有的“纲领性文件”。该文末尾注明：＂本文为范曾在部级领导干部历史文化讲座上的发言”，则足见该文非等闲言论。

    然而，读完此文，你除了见到在任何“国学读物”、甚至“百度百科”都可翻检到的“国学”零碎信息外，无法从范曾的“讲示”得知国学究竟何物、何义、何为？你更无从知道，＂范曾国学”有何纲何领？

    但是，你可以见到不少口号式的、似是而非的“国学论断”。比如：“国学的源头活水究竟是什么？用一句最简单的话来概括，即‘先秦之学的生发’，这是对国学简捷而明了的论述”；“国学的终极目的是‘为己’之学，而不是为人、为物、为事而学”。至于这样的“口号论断”，究竟有何依据，义理何在，范曾是不予论说的。

中西穿凿附会，以不知为知

    肖鹰教授认为，＂范曾国学＂的特点之三是，中西穿凿附会，以不知为知，以无理为理，以妄说为真传。

    《书道法自然》一文，散见于范曾近年出版的《书道法自然》、《范曾自述》等多种“著作”。当然，也是范曾论书法不可或缺之文。范曾在该文中称：“柏拉图之摹品说，在中国传说中的庖羲氏之时已然作如是说。”

    肖文写道，《易传·系辞》言：“古者庖羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。”《易传》哲学的“仰观俯察”的“拟象观”，是基于“一阴一阳之谓道”的“唯变所适”的宇宙论。柏拉图主张的是，以“永恒不变”的“理念哲学”为前提的“模仿说”（不知范曾所谓“摹品说”语出何处？）。在“变动”与“永恒”之间，“庖羲氏”（伏羲）与柏拉图正相反对，前者如何代后者立言？

    由此可见，范曾所谓“国学”，于中西源头处的根本大义，都未知是非究竟；他总是向读者炫耀的“中西贯通”，不过是附会妄言。

国学传统的治学精神在“范曾国学”中是见不到的

　  肖鹰教授在对“范曾国学”研究向认为，国学传统的治学精神，儒家讲诚意涵养，道家讲虚心守真，释家讲本心自觉，这三者在“范曾国学”中是见不到的。

    “范曾国学” 的根本缺陷，就是缺少入于心灵的真切和出于心灵的真诚。“范曾国学”在当下文化中由出版到演讲，从平面媒体到影视网络，声势排场甚是壮观。但是，无论搞多大排场，造多大声势，范曾还是不能掩饰他的“国学”的内在缺陷和外在虚夸，当然也免不了学界非议丛生。