教育基金会遭零捐助不只是郭美美的错

发布时间：2012-11-13 作者：

    虽然“零捐助”的尴尬显示了公益慈善要取得公众支持的艰难，如果做慈善的人有着足够的信心和勇气，按公益慈善发展的规律行事，就一定会找到公益慈善发展之路。



    立法网实习记者  张婷

    “我们发出去1000多份邀请函，却没有一家企业或者个人肯回应我们。”据《工人日报》报道，贵州省教育发展基金会自2011年6月成立以来遭遇“零捐助”尴尬，发出千余封邀请函无一回应。

    “以前，企业和公众都很热心各类公益慈善活动，都主动找上门来。可自从经历‘郭美美事件’后，公益慈善机构的公信力遭到了质疑。”周忆江说。鉴于目前没有任何捐款来源，贵州省教育发展基金会只好在教育系统内部开展爱心捐助活动，“让学校帮助学生”。

    的确，去年6月郭美美事件曝光后，深圳市、佛山市红十字会就出现了几乎为零的捐助。郭美美事件引发出了慈善机构的信任危机。所以，有评论指出，此事反映出郭美美等系列事件给中国慈善组织带来的严重信任危机仍未过去。

    其实，遭遇零捐助不只是郭美美的错。在慈善遭受质疑和异议的时候，贵州省教育发展基金会仍然以为自己代表着政府部门，而欲通过发送邀请函获得捐款，这种募捐方式无疑是有点刻板和落后的。虽然“零捐助”的尴尬显示了公益慈善要取得公众支持的艰难，但如果做慈善的人有着足够的信心和勇气，按公益慈善发展的规律行事，就一定会找到公益慈善发展之路。

    基金会的劝募方式存在问题。试想一下，那些邀请函的接收者又怎么可能在一个缺乏信息沟通和公开透明的情境中掏出自己的钱来？通过发函要钱的方式来发展慈善事业，可能是南辕北辙的做法。随后，未获得捐款的教育发展基金会又在教育系统内部开展爱心捐助活动。这个基金会隶属于教育行政部门，在成立运行之初，获得财政拨款400万元人民币作为启动资金。其办公经费也是来自于财政拨款，是有着“公家”身份的。其在教育系统内部开展活动自然是一路绿灯，还可“借鸡生蛋”。一纸通知，就得让大家遵照执行。这种借助公权力推动慈善捐赠的老办法，对于公办慈善事业来说是轻车熟路。可对于那些教育系统内参加爱心捐助活动的人来说，很清楚的知道这其实就是“被捐助”、“被自愿”。爱心捐助活动固然可以开展，但如果发起人以教育行政部门下属单位为幌子，则“号令一出，莫敢不从”，倘若此次内部捐款成功，那也就更加明确的揭示了强捐的性质，跟公益慈善无关。

    而该基金会的劝募对象为企业和社会，其实，向民间寻求爱心也未尝不可，尽管可能只是九牛一毛。该基金会可以从具体的项目做起，光靠口头承诺的“零提留管理，全透明运行”并不能消释掉民众的担忧。若是有了具体的项目，或许就不会遭遇零捐助的尴尬了。

    据调查了解，贵州全省853万全日制学生中，家庭经济困难学生高达400多万人。这样的比例，确实让人心酸。教育资源的均衡、民众贫困的治理，政府责无旁贷。尽管2007年资料显示贵州财政性教育投入占全省GDP6.16%，投入167亿元，但仍有这么多困难学生，只能说政府做得还不够。

    这次零捐助事件值得反思的地方很多。慈善组织要重拾公众信任，一方面需要完善治理结构、提升公开透明度和管理效率来恢复公众的信心，除掉一些害群之马，同时还要找准自己的道路，从具体的项目做起，让捐助的人本着一颗自愿捐助的心，而不是凭着一封信函去变相强制邀请。另一方面，政府、公众和媒体也要做到对其监督。而且在教育方面，政府也需要反思，真正的为教育投入更多的精力。