国王能否审判：英国人比法国人更注重程序正义

发布时间：2012-12-14 作者：

若君主不能保护国民就是单方面违反了他与国民之间的协议

    接着，布拉德肖从历史、政治哲学和法律角度来论证这一点。在政治哲学方面，他阐明了什么样的情形下人民可以正当地废除世袭君主制——若君主违背国民的善良托付、不能保护国民，就是单方面违反了他与国民之间的协议，这种思想比洛克、卢梭等主张“社会契约论”要早好几十年。

    他说，“在国王和他的人民之间存在一个契约协定，国王的即位宣誓就意味着契约的开始履行。当然，先生，这一约束是相互的，你是他们忠实的君主，他们是你忠实的国民……这就好像一条纽带，纽带的一头是君主对国民应尽的保护义务，另一头是国民对君主应尽的服从义务。先生，一旦这条纽带被切断，那么只能说，别了，君主统治！”

    布拉德肖进一步解释道，查理的独裁政府就是暴政，对人民托付的违反就是叛国，“自从你和你的人民分道扬镳之日起，你就必须为所犯下的所有血案承担责任。”英国普通法和上帝律法对杀人犯的规定是处以死刑，而且这个规定对任何人都适用，君王也不能例外。
  
    在1649年1月25日星期四夜晚，法院将判查理•斯图亚特死刑的提案获得通过。26日早晨，62名委员同意委员会对宣判死刑提出的理由，同时作出决定，国王应出庭听候宣判，而不得缺席受审。这样做的目的，无疑是给予他一个声辩的机会，假如他对自己藐视法庭感到后悔的话。

路易十六决定以被告人而不是国王的身份接受审判

    路易十六走进会议厅时态度很沉着，以自信的眼光向大会扫视一周，站到会议厅的栏杆前，议长用激动的声音对他说：“路易，法国国民控诉你，你要听一听关于你的罪状的起诉书。路易，你坐下。”他顺从地坐下来。

    在长时间的审讯中，路易十六表现得非常镇定，他本来可以拒绝这场审判滑稽戏，否认其控诉人有权利充当法官，援引自己在宪法上的合法性。与此相反，他犯了一个重大的政治错误：决定以被告人而不是国王的身份出现，陷进了革命者们的圈套——接受审判，同意屈从胜利者的法律。无论日后如何判决，他的诉讼案及其依然体现着王政的诉讼案已经败诉。他神志清醒，适当地回答了每一个问题，而且往往是以很有把握的、动人的态度作出回答。

    在国民公会的议员们看来，路易十六的否认并不能推翻那些事实，因为绝大部分事实都有他亲笔书写或签署的信件为证；但是他利用了一切被告所能有的自然权利。他不承认铁柜的存在，也不承认摆在他面前的那些物证。路易十六援引了一条保护人身安全的法律，但国民公会不承认这条法律，国民公会力图证明路易十六所不愿承认的反革命阴谋。

在看到法律的利剑在其同类的头上时任何人都应当为之辩护

    法国国民公会曾讨论过路易十六要求找一个辩护人的问题，尽管山岳党人极力反对，国民公会仍然宣布路易十六有权这样做。路易十六指定的是法学家、巴黎著名律师塔尔热和特隆歇。但塔尔热拒绝了。孔多塞称赞特隆歇出于一个普遍的原则而同意为路易十六辩护：“在看到法律的利剑在其同类的头上时，任何人都应当为之辩护。”后来，为路易十六的辩护律师又增加了德塞兹。这样，为其辩护的律师共有3位。

    那些雅各宾派的革命巨头们，在他们认为权力在自己手中、不需要费什么力气去为路易十六寻求司法公正的时候，有人却勇敢地站出来要为路易十六作辩护。这就是年已70岁的马尔泽布，在革命要处死路易十六的时候，他同样以自己的良知自愿为路易十六辩护。他在信中写道：“以前当人人企求这种职位的时候，我曾两次被召为我的主人做辩护人，现在很多人认为这个差使非常危险的时候，我仍然应该同样为他效劳。”他的要求得到了批准。

    当马尔泽布进入审判庭的时候，处于被唾弃地位的路易十六含泪说：“你的牺牲精神特别可贵。因为你自己冒生命危险，而又救不了我的生命。”果不其然，马尔泽布后来也走上了断头台。
   
历史的判断是历千百年而不敝的

    辩护的日子终于来到。发言的是德塞兹，路易也在场。大会和旁听席上一片静默。德塞兹利用一切理由，说明被告的国王是正当的和无辜的。他援引了路易十六曾享有的国王不可侵犯的权利，他说，作为国王，路易十六不能受审；而人民的代表们作为原告，不能担任审判官。在这方面，他并没有在一部分代表已经提过的理由以外提出任何新的内容。但是，他特别强调路易的行动是正当的，其意图始终是纯洁和无可指责的。

    最后，他以这样一段庄严的话作结束语：“请大家先看看历史，历史将以［古希腊］评判女神的方式说话：路易于20岁即王位，在位时，其品行堪称楷模，公正廉洁，没有任何缺失，没有贪污腐化；他一贯爱护百姓。百姓要取消一项重税，路易把它蠲免了；百姓要废除苦役，路易把它停止了；百姓要求改革，路易实行了改革；百姓希望修改法律，路易同意了；百姓要恢复千百万法国人的权利，路易把权利还给了他们；百姓要自由，路易给他们自由。路易舍己为民的美名是不容争辩的。但是，现在却有人向大家提议把他……公民们，我不说了，我在历史面前没话可说了；你们不要忘记，历史将会对你们的判决作出判断，而历史的判断是历千百年而不敝的。”

统治就不能是无辜的

    实际上，调子早在国民公会上就已经定了。山岳派议员圣鞠斯特以惊人之语，把这一问题从司法范围转移至道德范围来讨论：“统治，就不能是无辜的。任何国王都是背叛者和篡夺者……必须以国王之死为人民被杀复仇。”“纯洁是人民的基本天性，罪恶是人民之敌不可避免的污迹。国王的辩护士们，你们要为他做什么？如果他是纯洁的，那么人民就是罪恶的！”

人民审判不裁判国王他们把国王化为乌有

    在《关于审判路易十六的意见》的发言中，罗伯斯庇尔强调：“路易不是被告人，你们不是法官；你们是政治家，是国民的代表，你们不可能是什么别的人。你们的任务不是对某人作出有罪或无罪的判决，而是采取拯救社会的措施，起到国民先知的作用。”“人民审判不同于法庭审判：他们不作判决，他们像闪电一样予以打击；他们不裁判国王，他们把国王化为乌有。这种审判比法庭审判毫不逊色。”

    “当国王被革命推翻而革命还远远没有由正义的法律巩固起来的时候，监狱也好，放逐也罢，都不能使国王的存在成为对公共福利毫无威胁的事情。审判上所承认的这种普通法律的残酷的例外，只可能由国王的犯罪本质来解释。我以悲痛的心情说出这一重大的真理……但是路易应该死，因为祖国需要生存。”“我要求根据这一理由，在8月10日崇高烈士们为自由而牺牲的地点，让路易对世界做一个有教育意义的榜样，并为了纪念这一难忘的事件，建立一座纪念碑，来加强各国人民对自己权利的认识和对暴君的憎恨，使暴君们的心里对人们的审判感到恐惧。”

    据说，“罗伯斯庇尔的这次演说非常成功。大厅里的听众像被魔法缠住了一样，寂静无声。当他的演说结束时，突然掌声雷动”。

    辩论的结果自然是罗伯斯庇尔获胜，一方面是“国王化为乌有”，另一方面则是“法理化为乌有”。自然状态战胜了司法程序，道德法庭战胜了理性法庭。

国王大声叫嚷“连我都不让讲话，其他人还将有什么正义可言”
 
    在1649年1月27日星期六下午，英国要对查理作出判决。法庭上查理再次拒绝辩护，他要求在宣判以前在上议院及下议院大会上讲话，他说他有话要讲，那是“对王国的利益和臣民们的自由最为重要的讲话……我可以肯定，这些话是非常值得听的”。法庭经过短时间的考虑，拒绝了他的请求。

    布拉德肖在罗列了犯人的罪行后，告诫他进行忏悔，并命令书记官宣读判决书。国王力争要讲话。布拉德肖回答说：“你的时间已经过去了”，并命令书记官继续往下读。判决书读完以后，所有的委员们起立以表示他们同意。查理再次力图得到发言的机会，但答复是：“先生，宣判以后，你不得发言。”国王仍挣扎着要讲话。主席下令：“卫兵们，将犯人押下去。”国王大声叫嚷，“连我都不让讲话，其他人还将有什么正义可言。”

    值得注意的是，在1月27日宣判查理一世死刑时，出席法庭的只占全体成员的一半（67人），而且费了好大力量才使他们一致同意。在判决书上签字的仅为52个人。判决书里说，“查理•斯图亚特是暴君、叛徒、杀人犯和我国善良人民的敌人，将以斩首之刑处死。”