择善从者：李某行拘案讨论之浅见——警方通报、媒体报道及法律存废

发布时间：2021-10-25 作者：择善从者

    这几天有两件大事，其实只有一件是真大事，另一件是炒作的大事，但所涉及的法律存废之争，倒也是一件有意义的“大事”。
 


    这几天有两件大事，其实只有一件是真大事，另一件是炒作的大事，但所涉及的法律存废之争，倒也是一件有意义的“大事”。



    看到昨天全国人大常委会通过的房地产税试点五年的决定，我有感，写了一篇文稿，不是从道理，而是从实际，认可这种开征的需要性。然后与友人讨论了一会，算是关注了。

    另外那件大事，就是那位小李老乡惹上的事。网上议论热闹，我归纳涉及三点争议：一是警方是不是该通报？二是官媒民媒是不是该大量报道？三是这种处罚法律该否修改废止？

    就此，谈点粗浅看法，仅供商讨：

    （一）警方的通报是否违法？目前看警方并不违法

    警方在法律上找得到通报的依据，说我是政务公开。你说应该只作程序通报，不应作隐私结果通报，本案看实际上很难做到。

    因为这个行为本身是一种隐私，既然要公开信息，哪怕只是就程序问题说事情，如笼统说是嫖娼，但意思也明了，而这就已经涉及披露隐私了。

    看来，在政务信息公开，与保护公民隐私权两者间，有一个较大的模糊的适用空间，要靠人的具体掌握，属于行政的自由裁量权。警方选择了其中一种，要说他通报不合法，推翻的理由就不充分。

    是否进行通报，这是一个道德层面、社会层面或者政治层面去权衡的问题。如果没有其他因素促使，这种情况是可以不通报的，并且也以不通报为宜。

    因为人的行为，有公德与私德之分，嫖娼行为属于私德方面的缺陷，而不是公德的不良，公德是面向公众或者公共事务方面的品德表现。

    李的行为是一个私德问题，在通报之前，影响的确很小，社会危害性小。他不像公德所造成的危害，具有相应的社会危害性。所以警方是完全可以选择不通报的。

    但现在它既然选择了通报，就不好说它是违法。只能说它是做法的优平，还可商榷的。

    但是，川大韩教授能够率先提出质疑，引起社会关注和讨论“政务公开与保护公民隐私”这个事关公民权利的重要问题，是一种可贵的学者品格，行为有益，对于今后立法和执法会有积极的意义。

    （二）各种媒体该不该去争相报道评议？我觉得不应该

    单纯从报道来说，与前一问题的逻辑差不多，媒体有报道的权利；但从媒体的理想属性来说，它主要应该关注公共事务，在公共领域行使监督权，履行它的社会职责。这种因私德发生的事情，不应该过多消费社会的可贵资源。

    网上有人讲了媒体应为和不为的两种事例：一是当前社会同时有几件大事如东北爆炸案、北方缺煤缺电、还有什么凶杀案等，这些涉及大的民生问题，媒体没去很好关注，有的事情甚至集体禁声，是一种社会责任的缺失。

    二是比较国外媒体，早年美国黑人民权领袖马丁路德.金，中央情报局专门收集了他嫖娼事实，投给各大报企图搞臭金，但那些大媒体都认为那是他的私德问题，与他所正在从事的人权的公德无关，于是集体不报道，表明媒体对于道德性质分得清楚，恪守其责。

    这次国内大量媒体甚至大媒体，积极报道或炒作这件事，不是表明媒体的道德水平高了，反而显得社会的道德水准降低了，官民都去关注这些庸俗小事，于社会于百姓不是好现象。

    （三）这个处罚的法律应否修改废止？我赞成修改废止

    根据这次争议中发表的资料，有文章讲到“卖淫嫖娼”入法，是在1986年的时候，经过三次讨论才进入的，说明当时争议就大，而且也正是在严打的高峰期（83年开始），当时整个社会形势趋严，此事入法也是一种特殊情况。

    入法距今三十五年了，社会在进步，人性在增强，可以考虑适时废止。理由有三：

    1、横向世界比较。已有文章讲到，现在世界上有86个国家明确卖淫嫖娼不违法，而且这些多数是经济发达、文化程度高的国家。

    我国无论经济程度和文化程度都未及人家高，在道德这方面要求比人家要更高，理由就不充分，精神和物质是要相适应的。

    相反，倒是一些宗教国家，即政教合一的国家，对这方面的禁止要求很高，但显然，这些国家不是我们应该看齐的国家。

    2、纵向中国比较。中国历史上，除了新中国禁止以后又立法打击卖淫嫖娼这七十年外，往上几千年，基本不禁止，连皇帝、士大夫、文人墨客都参与。

    许多流传至今的诗词歌赋也与此有关，风流狂才如李白、苏东坡、唐伯虎等。

    还有一些文学戏剧作品是歌颂妓女的，称其为义女、侠女等等，如李师师、杜十娘、苏三、陈圆圆、小凤仙、薛涛等等。

    这些都构成中国历史文化的一部分，现在也不能武断地说这些就是糟粕。如果把老祖先人几千年的东西都否定了，自己这个种也好不到哪里去，那是打自己的脸。

    3、现时禁止㢢多利少。当今社会，大量青年大龄不婚，结婚率下降、离婚率上升，男女单身狗比例惊人。
 
    有文章指出，据人民日报今年4月19日报道，有统计，2020年，我国单身人口有2.4亿人，占总人口的17.14%。同年结婚对数814.3万对，结婚率只有5.8%，有90%多适龄者没结婚。没有结婚的原因，一是结不起婚，二是生不起娃。

    这样多的人民没有结婚，人民政府应该怎么疏导、怎么解决人民的正常的、正当的性需求？

    如果继续以前那种非婚姻的禁欲，显然对大量的人是不人道的，会较大地损害他们的身心健康，甚至可能促使其中部分人产生严重的违法和犯罪行为，对社会也是有害的。

    所以，从纵向的中国历史、从横向的世界格局的坐标上看，中国现在的禁止反而是特殊的情况。而这种特殊做法放在中国现阶段，明显是㢢多利少了。

    综合三者考量，改进并废止那种禁止性法律规范，已经是民心所向、大势所趋了。



    （四）其他争议或顾虑方面的内容

    1、有人说，现在法律也没有禁止发生性行为，只是禁止性交易，有交易就是违法。
看来立法的初衷要求很纯洁，不交易没人管；最多只是道德问题，那部分有人管。无形中是在标榜无交易的性行为，是道德的和公平的。

    如果我们反问一句：这种标榜，难道是要提倡“白嫖白娼”吗？难道“白嫖白娼”占人便宜，才是道德的和公平的吗？这是一种什么样的道德导向和行事逻辑啊？
其实换个思路，有交易才是道德的和公平的，对于男女双方的私权利来说，那是一种自愿的等价交换。否则，对男女相对弱势的另一方，就是不道德也是不公平的。

    2、还有人指出，现行禁止性法律，造成了一种很滑稽的矛盾现象：

    一些有钱人包二奶，其实里面也有一些金钱的交易，不过有时不直接，但是不违法，只是道德问题。而一些没多少钱的打工者，包不起二奶，在外面约个炮，就是违法了。

    其结果相当于什么呢？中端搞批发的不违法，底层做零售的反而是违法了。

    更有甚者，顶端那些有权有势者，对异性的长时性占有或短时性行为，反而成了社会容忍，甚至民众乐道和羡慕的了。

    这样就把“富贵不能淫”作了反向的讽刺性解释了：同一行为，针对穷人就是淫乱，针对富人就是风流。

    于是又有人把这种矛盾怪象，调侃为 “只准州官放火，不准百姓点灯”那方面去了。

    所以这个法律规定，包含了不合理的逻辑，和事实结果的矛盾，是有修改废止的必要。

    3、还有人担心，取消法律制裁和打击后，社会性道德会不会乱套？

    试想，中国历史乱套了吗？国外允许的国家乱套了吗？其实一个社会并不需要政府管理一切，而是应该相信和发挥社会自我净化的道德功能和。

    比如这次有文章也讲到，陈独秀当年在北大嫖娼，尽管那时社会对此事不禁止，但陈把事情搞大了、伤了青楼女之后，学校还是坚持把他开了，要求他辞职了。

    这留有脸面的、并没有被通报的、被要求辞职结果，对他个人的影响还是很大的。
对社会也是有积极的导向作用的，让社会看到，对于一些公众人物，在道德方面，要求是应该更严格一些的。

    对这个历史故事，有人还就此开玩笑：幸亏，也感谢当年法律很宽松，如果按现在标准，让陈先生坐牢了，或者把他搞臭了，那就缺少了一个建党的创始人，也缺少了创办“新青年”杂志对某人的指引作用。

    有人还笑言，就凭这份历史作用，政府也应该放宽管制嘛。

    人们要相信，这种私事，没有政府的干预，人民自己也是能够把它管理好的。政府不能取代社会，法律功能不能代替道德功能，尤其在构建和谐社会的文明时代，要让社会和道德多发挥作用。

    相信这件事，迟早会跟劳教、收审一样，以后终将也会适时退出历史舞台的。  
 
 

    原文标题：择善从者：李某行拘案讨论之浅见——警方通报、媒体报道及法律存废
 
    原文来源：立法网微信公众号
              
    （立法网　择善从者/文）