秋风：道德对优良社会秩序的塑造比法律更为重要

发布时间：2013-04-24 作者：

    社会治理结构是一座冰山，法律、政策等正式规则、制度，只是露出海面的那部分，道德伦理则是海面下那个更大的、更为基础的部分。不要说一个社会没有道德伦理机制，即便道德伦理机制不那么有效，社会治理也就必然严重失灵……



    中国天则经济研究所理事长秋风撰文说，制度绝不能替代道德。相反，对于优良的社会秩序之塑造和维系，道德才是至关重要的，比法律、制度更为重要。

当下中国最大的问题是制度扭曲导致人的行为扭曲

    一个社会，当有人谈论道德的时候，大多数人都放肆地哄笑，这就是这个社会的人心已堕落到最败坏境地的最直接证明。这就是当下中国的情形。

    嘲讽道德血液论者最喜欢搬弄的说辞是，制度才至关重要。当下中国最大的问题是制度扭曲，法律、政策、制度严重扭曲，导致人的行为扭曲。因此，要解决问题，首先就要变革制度。唯有实现了制度变革，人才可能有道德讲伦理。

迈向制度决定论却跌入另一个同样黑暗的陷阱“道德虚无主义”

    我把这种看法称之为“制度决定论”。经济学中的制度经济学、法学在过去十几年的流行，让人们走出了人有多大胆、地有多大产的精神万能论，知道了制度的重要性。这一点变化当然可喜可贺。但是，从这一点迈向制度决定论，却是走出一个陷阱，而跌入另一个同样黑暗的陷阱。

    这后一个陷阱就是道德虚无主义。这种道德虚无主义的根源，大体上可以分为两类。第一类是经验。因为权力或者掌握着权力的人曾经以道德的名义做了诸多不道德的事情，很多知识分子变得愤世嫉俗。他们相信，道德天然就是权力的工具，因而憎恶道德本身。有些人因为在现实中看到了一些伪善，就不相信这个世界上有真正的善。

    八十年代之后逐渐兴起的各种观念、思潮，也为道德虚无主义之火添柴浇油，从一直潜伏在中国人观念深处的法家思想到时髦的经济学教条，从本土的厚黑学到舶来的成功学，从现代的物质主义、历史主义到肤浅的原子式自由主义。

道德倒错：人们把不道德当成最大的道德

    人们分别或者同时依据上述教条认为，公共生活与私人生活必须截然分开。道德只可用以解决私生活问题。但是，社会舆论根本不应当议论一个人的私生活。于是，私人领域的道德也就不复存在了。另一方面，公共问题也与道德完全无关，而仅关乎法律、制度。总之，道德是多余的，社会根本不需要道德，就可以运转良好。只要利己的人们相互，博弈，就可以形成规则、制度，世界就会美好无比。

    人们由此相信，其实，这个世界上根本就没有道德这回事。假如有人谈论道德，他一定是伪君子。公然谈论利己才是真君子，很多人就是这样为范跑跑喝彩的。这些喝彩者认为，人天生就是利己的，一个人坦率地呈现自己的利己主义就是真诚，因而也是最大的道德。

    这就是匈裔英国思想家迈克尔·波拉尼所分析过的现象：道德倒错。人们把不道德当成最大的道德，比如，把残忍当成优雅，把公开展示丑恶当成道德。过去一个世纪，接受过较高教育的中国人的心灵就处于这种状态，尽管倒错的机缘大不相同。

制度绝不能替代道德

    毫无疑问，制度至关重要。更具体地说，法律至关重要，政策至关重要，处理公共事务的程序至关重要。一个社会，如果制度扭曲，人的行为当然就会扭曲。中国社会目前各个领域存在的诸多严重问题，包括温家宝所谈到的食品安全问题，确实直接源于制度之扭曲，比如，监管的系统性失灵。

    但是，制度绝不能替代道德。相反，对于优良的社会秩序之塑造和维系，道德才是至关重要的，比法律、制度更为重要。

    人们通常所说的道德，包含道德和伦理两个层面。道德意识让人有羞恶之心，知道是非、对错。伦理规范让人在无数具体的私人生活与公共生活情境中知道应当怎样做，什么可做什么不做。假定人们可以普遍地按照道德伦理规范行事，人与人之间就可以形成某种秩序。未能做到这一点的人们，社会舆论等机制可以对他予以软性强制。更进一步，则可以通过法律等手段予以强制。

一个社会没有道德伦理机制社会治理也就必然严重失灵

    也就是说，相对于法律等正式制度，似乎非正式的道德伦理体系，则构成了社会的基础性治理手段。如果社会治理结构是一座冰山，法律、政策等正式规则、制度，只是露出海面的那部分，道德伦理则是海面下那个更大的、更为基础的部分。那么，不要说一个社会没有道德伦理机制，即便道德伦理机制不那么有效，社会治理也就必然严重失灵。

中国的道德伦理体系也出现了严重问题

    当下中国的法律、政策等制度固然存在严重问题。但是，假定社会的伦理道德体系基本健全，那么，上层的政策、法律空白，可由道德伦理体系弥补，制度缺陷也可由道德伦理体系修正。这两者可能产生的恶劣后果，可以被控制在有限范围内。

    但是，中国的道德伦理体系也出现了严重问题，也就不存在这样一个缓冲区。以食品安全为例。监管失灵当然要对安全事故频出承担责任。但是，过去几千年间，政府也没有设立过专门的食品安全监管机制，但似乎并没有出现今天那些花样翻新的违规违法现象。很简单，以前，人们还有基本的道德伦理意识，知道民以食为天。如果在这个问题心太黑，是要遭到老天爷、遭到神灵的报应的。但到了当代，伴随着道德伦理的沦丧，很多食品从业人员为了金钱，可以无所顾忌。

道德就是人的自我约束这样的约束乃是全方位的

    在这种情况下，即便制度化的监管体系十分完整也无济于事。任何此类正规监管体系都不可能时刻看住每一个生产者。而道德伦理体系恰恰可以做到随时随地看住每个人，约束人们不会肆无忌惮。因为，道德就是人的自我约束，伦理就是小群体内的自发性相互约束。这样的约束乃是全方位的。

    因此，中国人如果还希望有大体正常的一个市场秩序，或者说，希望有一个大体正常的社会秩序，就不能不依靠道德伦理体系进行基础性社会治理。在此基础上，法律等正式制度的治理才可能是有效的。

人也正是凭借着道德变革制度的

    谁都知道，当下的制度存在严重扭曲。谁都知道，制度应当予以变革，需要非常深刻的变革。但是，观察这些制度应当变革的论说就可发现，这句话通常没有主语。制度不可能自己变革。制度总是需要由人来变革的。那么，谁来变革制度？这个谁为什么要变革制度？

    如果制度变革的主语必不可少，那就必须超出制度讨论制度变革的问题。超出到哪儿？只能到人那儿，到人的道德那儿。制度看不见也摸不着，制度不是外在于人的石头星星、桌子椅子，制度也不是——至少不完全是——写在纸面上的规章、条文。制度就是人的行为模式本身：人怎样行为，怎样相互交往，制度就是怎样的。因此，制度的主体就是人，制度变革的主体也是人。只有人能够变革制度，而人也正是凭借着道德变革制度的。

所有重大的制度变革之先都有过社会的道德觉醒

    制度变革就离不开道德。一项制度的既得利益者，也唯有透过道德觉醒，才有可能超越个人利害得失的短期计算，关注自身的长远利益，从而愿意进行变革，哪怕这样的变革对自己可得见的短期利益不利。

    观察历史就可以发现，所有重大的制度变革之先，都有过社会的道德觉醒。其实，即便不涉及利益的再分配，道德觉醒本身也可以带来制度变革。

    假如你在商业交易中做到了“己所不欲，勿施于人”，诚信地对待你的交易伙伴。你交易伙伴感受到这一点，也有可能调整自己的行为模式，诚信地对待你。这样，你就在一定程度上改变了你的交易伙伴。由此你们两个将会发现，这样交易其实成本更低。你们扩大这样的交易方式的适用范围，一种更为优良的商业交易模式逐渐形成、扩散，最终变成一种一般性商业交易模式。由此，商业世界的一种或者多种制度发生了变革，所有卷入这一过程的人的福利都因此而获得改善。



原文标题：没有道德觉醒何来制度变革

资料来源：南方都市报

（立法网  赵娟/摘编）