西林：中国色官必贪原因何在

发布时间：2013-08-22 作者：

     美国政治人物性丑闻往往与其政治操守无关。同样，在法国，政府官员偷情或拥有情妇并未被视为很严重的问题，因为偷情就是偷情，而不涉及腐败，政府官员本身的合法收入就足以有吸引异性的资本……



    政治、权力和性往往难以割裂。正如美国乔治敦大学政府学副教授米歇尔•斯沃斯所说，政治、权力和性丑闻有一段漫长历史。

    从国际货币基金组织总裁多米尼克•斯特劳斯•卡恩到阿诺德•施瓦辛格，从美国陆军四星上将彼得雷乌斯到以色列总统卡察夫，这些位高权重之人，都不可避免地陷入性丑闻之中，原因何在？

    官员情色丑闻并非中国独有，然而对比之后发现，在很多国家，政治人物的情色丑闻往往与其政治操守无关，极少出现中国这样“情妇反腐” “拔出萝卜带出泥”的情况。

    权力是把双刃剑，因为权力有矛盾性。英国历史学家阿克顿说：使人堕落和道德沦丧的一切原因中，权力是最永恒、最活跃的。

    权力不但能给人带来更多机会，还能让人更加自信，从而在性事方面产生优越感。发表在《心理学》杂志上的一篇文章指出，无论男女，职位越高出轨的几率就越大，只要有机会，我们总想加以利用。

    性与权力总是密不可分。历史上，有权有势的人物因性丑闻而倒台的例子比比皆是。面临此类尴尬处境的大人物包括意大利总理贝卢斯科尼、以色列总统卡察夫、国际货币基金组织总裁卡恩、前纽约州长斯皮策。到了2012年，这股“因性倒台”之风刮到了美国军界。

     2012年11月，陆军四星上将、曾经的伊拉克和阿富汗战场统帅、时任中央情报局局长彼得雷乌斯，自曝婚外情宣布辞职。美国媒体和民众对这喜闻乐见的公职人物性丑闻开始了疯狂扒粪。不仅找到了彼得雷乌斯的“小三” ，连“小四”都找到了，顺带还牵出一系列军队和FBI的情色丑闻。

    罗马美国大学的詹姆斯•沃尔斯顿教授说：众所周知，权力是“春药”。我们都知道，一种意义上的权力往往会被当成另一种意义上的权力。

    据不完全统计，1970至2012年美国共有58位主要政治人物染上情色丑闻。若按种类划分，外遇为17例，性骚扰17例，育有私生子7例，招妓6例，猥亵未成年人(或未遂)的5例，为情人谋求便利的4例，其他2例。

    然而，绝大多数的性丑闻都属于“私人问题”，不牵涉其在职期间的政治操守。按性质分类，这58例政治性丑闻中，41例属于私事，比如婚外恋、外遇或育有私生子；13例为犯罪(或涉嫌犯罪)，比如性骚扰或诱奸未成年人；4例涉及政治腐败，比如为下属情人涨薪等。

    虽然绝大多数性丑闻属于私事，但当事人往往会主动请辞。譬如此次美国的情色新闻男主角彼得雷乌斯。

    克林顿大概是最“成功”躲过情色攻击的政治人物。“拉链门”事件最终以电视讲话道歉和参议院否决弹劾总统的法案而结束。声誉难免受损，但克林顿在政治上的成就为他扳回些许颜面。

    美国政治人物性丑闻往往与其政治操守无关。同样，在法国，政府官员偷情或拥有情妇并未被视为很严重的问题，因为偷情就是偷情，而不涉及腐败，政府官员本身的合法收入就足以有吸引异性的资本。

    同样是陷入性丑闻，但中美政治人物似乎殊途亦不同归。相较于国外政治人物主动请辞或者被迫落马不同，在中国陷入情色丑闻，往往意味着漫长的牢狱之灾。

    2011年9月16日，因情妇举报，原北京市门头沟副区长闫永喜以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪被北京市一中院数罪并罚判处无期徒刑。

    2008年6月28日，历任宝鸡市市长、市委书记，陕西省政协副主席的庞家钰被判有期徒刑十二年。将其扳倒的是其最信任的情妇组成的11人庞大“情妇告状团”。

    当无尽的爱，化为无限的恨，肝肠寸断的后果可想而知。

    为何在中国，官员偷情通常伴随着“财色交易”“权色交易”？分析之后不难看出，一个为官廉洁的中国官员，以其账面收入很难在如今社会的异性面前表现出什么魅力。一旦官员被查出有情妇，很难想象他没有任何受贿行为。

    现行《婚姻法》修改起草专家小组负责人之一巫昌祯教授曾做过一项统计，被查处的贪官中95%有情妇，腐败的领导干部中60%以上与包“二奶”有关。

    “色官”必贪几乎成为“中国特色”，自古“贪官多好色”更成为现下不争的现实。对于官员的丑闻，各国都不能容忍。以色列甚至制定了《政府官员性道德法案》，规定对于任何卷入性丑闻的政府公职人员，都将会采取开除公职、停发政府养老金，甚至送进监狱等严厉的惩罚措施。

    在中国，“生活作风”问题一直是官员的“高压线”。然而，近年来由于对官员考核大多“唯政绩论英雄”，而对官员“私生活”却缺乏有效监督，以至一些官员流连于声色犬马，包养情人、二奶。

    值得注意的是，随着中国反腐败斗争不断深入，官员“私生活”已经再次被中央纳入整个反腐体系。

    但正如网友指出的，“切实有效地监督权力才是比发文件管官员私生活更重要的事情”。事实证明，要靠权力制衡和分权；保障公民通过各种途径，实施对权力的有效监督才是正途。否则禁令再多、文件再厚，最多也只是看上去很美。



原文标题：性权力与丑闻——中外情色官员对比

资料来源：《金融时报》《中国新闻周刊》

（立法网  赵娟/摘编）