吴稼祥：平等与效率的“劈叉”现象

发布时间：2013-05-15 作者：

     市场体制是效率主导性体制，取消了市场而去追求效率，岂不是缘木求鱼？这样，就造成了毛泽东革命的“劈叉现象”，只迈平等一条腿，效率那条腿落在后面，前面的腿迈得越多，两腿之间的距离就越大，最后叉坐在地上。这种劈叉现象我们可以称之为“平等劈叉”。



    立法网实习记者  赵娟

    吴稼祥曾在香港中文大学《二十一世纪》上撰文说，在美国经济学家阿瑟•奥肯看来，平等与效率之间存在着替代关系，为了效率就要牺牲某些平等，为了平等也要牺牲某些效率。因此，在平等与效率之间，社会面临着一种选择。

社会对效率与平等的追求必定像走路一样一次只能迈一条腿

    但是，一个正常发展的社会，不仅是一个高效的丰裕社会，也应该是一个和谐的公正社会。无论我们对公正下什么样的定义，某种意义上的平等必定是任何正义或公正定义中必须包含的核心内容。暂且不说“什么是公正”，但至少可以说“什么是不公正”：贫者愈贫，富者愈富肯定是不公正。

    社会改革必须有两条腿才能平衡并前行，一条腿是效率，另一条腿是公正，或者叫做“正义”与“公平”。由于平等与效率之间存在着替代关系，效率与平等不能同时兼得，因此，社会对效率与平等的追求必定像走路一样，一次只能迈一条腿。

在追求平等的过程中存在着“漏桶现象”

    在美国经济学家阿瑟•奥肯看来，平等与效率之间存在着替代关系，为了效率就要牺牲某些平等，为了平等也要牺牲某些效率。在追求平等的过程中存在着“漏桶现象”，如果对富裕家庭征收一定的附加税来资助贫困家庭，这笔资助在转交过程中要经过一系列中间环节，要花费成本，如行政成本等；同时，这种政策还会对人们的工作积极性、储蓄和投资意向产生消极影响。这就是平等政策的跑、冒、滴、漏过程，也就是效率的损失。同时，奥肯也认为，“对效率的追求不可避免地产生出各种不平等，因此，在平等与效率之间，社会面临着一种选择。”

    所谓选择，并不意味着社会如果选择了效率，就要长久地牺牲平等；如果选择了平等，就要长久地牺牲效率。而是说，社会在一定时间里采取了偏重平等的政策，在另一个时间段里就应当采取偏重效率的政策，反之亦然。西方社会解决这个问题的方法之一是实行两党或多党政治，一个政党偏重平等，另一个政党就偏向效率。

毛泽东革命只迈平等一条腿效率那条腿落在后面

    中国实行一党制，对平等与效率的选择依赖于执政党自己的判断，何时以效率为主导，何时以平等或公平为主导。粗略地讲，毛泽东的革命以经济平等为主导，邓小平的改革以经济效率为主导。

    需要指出的是，对平等或效率的追求，可以区分为体制层面的追求和政策层面的追求。体制决定政策的奏效或失灵。在平等主导型的体制下，效率政策很难奏效，这就是为什么毛泽东时代以大跃进为标签的效率政策遭到失败的主要原因。市场体制是效率主导性体制，取消了市场而去追求效率，岂不是缘木求鱼？这样，就造成了毛泽东革命的“劈叉现象”，只迈平等一条腿，效率那条腿落在后面，前面的腿迈得越多，两腿之间的距离就越大，最后叉坐在地上。这种劈叉现象我们可以称之为“平等劈叉”。

邓小平的改革是在体制上对“平等劈叉”的矫正

    邓小平的改革是在体制上对“平等劈叉”的矫正，它迈的是效率这条腿。体制矫正与政策矫正的一个根本区别是，体制矫正需要的时间长。因此，在效率主导型的市场化体制改革过程中，很容易出现“效率劈叉”：公平或平等那条腿在体制上滞后。在效率劈叉体制下，平等为主导的政策性调整也容易失灵。虽然中共十六大后实行了以公平为主导的经济政策，但对社会不公的抱怨仍然没有缓解，原因或许就在这里。

在市场生产效率的同时让宪政生产公平

    要让公平政策容易奏效，不能不从体制上改变“效率劈叉”现象。这种改变，不是取消效率主导型的市场机制，而是要建立与完善与市场机制配套的政治上的矫正机制，这个机制就是权利平等的宪政体制。在市场生产效率的同时，让宪政生产公平。

    市场提供不了平等就否定市场机制，甚至否定中国的改革方向的说法不公平。为了市场和效率，认为一切不公正都必须忍受的辩解也不理智。正确的选择应当是，让公正这条腿赶快迈上来。