康振宇：李某某案判决书谁说不能公开

发布时间：2014-01-26 作者：

    其实我国判决书真正的问题，并不在于公开，恰恰在于判决书不公开。不公开判决书，谁知道你怎么判的？谁知道原被告什么主张，都举了哪些证据，法院认定了哪些事实，用的什么理由，判决了哪些事项？最重要的，偷偷摸摸判了，别人都不知道，谁知道案子里有哪些猫腻……



周翠丽律师公布部分李某某案判决书

    继几天前在公开将律协的处理决定书发在自己的微博上之后，昨天下午，李某某案中王某的代理律师周翠丽，又将法院李某某案的一审判决书发布在她新浪的微博上。北京青年报记者看到，判决书的首页上，“犯罪记录封存，不得提供他人”的红色印章，非常醒目。周律师此举，再次引起了公众的关注。

    先说下新闻的题目，“李某某案判决书被公布上网首页有“封存”字样”，是不准确的。我看了公布的一审二审判决书，涉及个人信息的全部信息都被抹掉了，所以只能说是“部分公开”。还有，“首页有封存字样”，也不准确。一审判决书有“封存”章，但那是没有生效的判决书，二审判决书已经没有了。

    至于说周律师部分公开判决书的行为，我觉得没有问题，当然是可以公开的。

可以公开的理由

    《刑事诉讼法》196条，宣告判决，一律公开进行。

    既然判决一律公开宣告，当然意味着判决书要公开了。

    其实我国判决书真正的问题，并不在于公开，恰恰在于判决书不公开。不公开判决书，谁知道你怎么判的？谁知道原被告什么主张，都举了哪些证据，法院认定了哪些事实，用的什么理由，判决了哪些事项？最重要的，偷偷摸摸判了，别人都不知道，谁知道案子里有哪些猫腻？

    2013年11月，最高法院出台《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，要求从2014年1月1日起，全国各级法院要将判决文书上网（中国裁判文书网），只除了一些涉密，涉及隐私等的案子（注意，是法院不在网上公开，不是禁止别人公开）。此举措在我看来是一次巨大的法治进步，足以比肩十多年前的司法考试。我还兴冲冲的写了篇“判决书上网的进步意义”，歌功颂德。可是……

    今天是2014年1月24号了，至少是大连，我没看见期待中的市区两级法院判决书登上“中国裁判文书网”。

“封存”

    “封存”的法律依据，来自《关于建立犯罪人员犯罪记录制度的意见》，这是2012年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部出台的文件。虽是“意见”，级别不低。其中就规定了有关十八岁以下且判决5年案件的档案需要封存等规定，给周律师部分公开判决书的行为带来很多理解上的困惑，产生许多争论。

    我也是瞅了《意见》半天没有头绪。终于发现原来解决其实是釜底抽薪。请看《意见》第一句话：

    各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、国家安全厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、国家安全局、司法局：

    ……

    《关于建立犯罪人员犯罪记录制度的意见》，现予以印发，请认真贯彻执行。

    ……

    这《意见》是规定这些部门的，不是用来规定律师的。通篇，没有“律师”字样，管的着律师公开判决书吗？

当事人隐私

    管律师的规定是什么，是《律师办理刑事案件规范》。《规范》第六条，“律师办理刑事案件应当保守国家秘密，当事人的商业秘密和委托人的隐私”。我顺着这条说：

    1  谁的隐私

    周律师公开的两份判决书，把个人身份信息全部掩盖。连“个人”是谁都不知道，这能叫公布个人隐私吗？

    2  李某某

    这个案子，直到现在，除了李某某，我们都不知道其他四个人和被害人杨女的姓名。那么当初李某某的个人信息是谁公布的，不是公安局吗？一个未成年强奸的案子，还没到检察院法院，就搞得举世皆知，警方没有责任吗？

    3  隐私的权利人

    就算是认为周律师的行为侵犯了其隐私权，那也是5个被告或者一个被害人杨女的事情，隐私权是私权利。他们才有权决定是否采取措施维护自己的权益。“这位人士称，周翠丽律师的行为是极其恶劣的，法院已向司法局，市律协投诉。希望有关部门尽快给予处理。”法院可以这么做吗？

悬案封存？

    据法院不愿意透露姓名的人士介绍，“悬案封存”是法院的基本原则，李某某案的犯罪档案是肯定要封存的，而且全案封存。

    这是什么意思？

    1、“悬案”，就要封存？就不允许别人来调卷来核实？

    2、李某某案，经过公安局，两级检察院的办案，两级法院的审理，不应该是铁案吗？“悬案”？……



原文来源：捜狐博客

（立法网  小蚕）