黄嘉树：台湾地区的“阳光法案”是怎样出台的

发布时间：2013-07-24 作者：

    国民党“立法院”党团负责人洪玉钦以求救的语气说：“我们连裤子都脱了，你们总该让一点吧”。但“强制派”认为：如果没有“财产刊登公报”，“强制公开”的威力将十去八九；而“强制公开”打了大折扣，“强制信托”也将丧失意义，因财产隐匿不托已无法查知……



政客拉拢民意 为“阳光法案”的出台提供良好条件

    台湾戒严解除后，开始向民主化转型，民众可以结社，自由言说；代议政治也日趋成熟，政客拉拢民意，议员为不同的利益进行博弈，这些都为“阳光法案”的出台提供良好条件。

    早在1989年4月，国民党非主流派“立委”赵少康联合31人提出《公职人员财产申报草案》，让“公职人员应把财产摊在阳光下”的理念在岛内传播。此后，“公务员财产公开”逐渐成为政客拉拢民意、互相攻击的武器。

    1990年5月，李登辉表示就任第八届“总统”后将公布其个人财产，同年6月，“立法委员”在对“行政院长”郝柏村质询时，要求郝公布财产。随后，郝柏村即指示“行政院人事局”研拟公务员申报财产问题，但当时“人事局”以时机未成熟表示反对。

    尽管“阳光法案”被腰斩，但是“公务员财产公开”的理念已深入民心。1991年，联合报系民意调查中心作为“台湾地区民众看金钱政治”的民意调查中显示，有6成以上民众希望政府高级官员和民意代表能定期公布财产，另外，中华电视台委托盖洛普微信公司于同年所作的“阳光法案与金权政治”意见调查显示，分别有6成7、6成6、6成3、6成2的民众认为，部长以上的政府官员、省主席及直辖市、县（市）、立法委员及省（市）议员公布个人的财产；另5成7的民众认为，总统与副总统应该公布财产。

92年“立委”竞选 “立委”响应民意为法案催生

    民众对阳光法案热切盼望，这种民意一旦通过代议机制输送到立法机构，“阳光法案”离瓜熟蒂落之时不远了。

    台湾民众不需殷望二十多年之久，就在调查当年，二届“立委”竞选期间，很多候选人许诺当上“立委”就要为“阳光法案”催生。1993年2月，二届“立委”就职，在对新阁撰人选行使同意权时，国民党“新连线”的“立委”提出出任“行政院长”的连战巨额资产来源不明问题向其开炮，并以杯葛其组阁，虽未成功，却为“阳光法案”的普及添柴加薪。恰逢此时，被称为“近年来最严重的官商勾结”’的“中油废水工程”弊案部分曝光，引起社会舆论哗然。民众对金权政治越发痛恨。

    背负着民众的热切期盼，“立委”们于1993年3月11日纷纷提出《公职人员财产申报法草案》，共有5版本。其一，称为“党版”，代表国民党系统“行政院”和“考试院”的意志；另外四种版本分别由赵少康、林正杰等人撰写，其内容大同小异。

    在审议过程中，“立委”们批评“党版”除了要求公职人员申报财产外，没有别的内容，甚至连查阅申报资料都不公开，对“阳光”毫无诚意，乃决定对“党版”大幅翻修，将另四个版本中的“阳光条款”移植过来。最终在3月23日，“立法院”内国民党和民进党两党“立委”罕见地达成一致，通过形成了以“四大强制”为原则的“审查会版”草案。

    “审查会版”与“党版”实质区别在于“强制公开”和“强制信托”的有无。所谓“强制公开”，即公职人员所申报之财产资料可任人查阅；“总统”、“副总统”、五院“正副院长”、“政务官”、“立委”、“监委”、省(市)议员、县(市)长等人员之申报资料应定期刊登“政府”公报。所谓”强制信托“即要求县（市）长、省议员以上的公职人员必将个人、配偶及未成年子女名下的“一定金额以上”的不动产即上市股票交信托公司代管，这一设置目的在于对动态财产进行管制，弥补“强制公开”只监督公职人员的静态财产之缺陷。

国民党动员党籍“立委”反对法案的强制公开条款

    “审查会版”草案立刻引起了国民党党政系统的强烈反对。此后，草案的审议步履蹒跚，久无进展。“行政院”与“立法院”的“强制”派委员间意见严重分歧，火力点集中于“强制信托”、“强制公开”两个问题上。此后2个月内，“阳光法案”攻防战成为台湾政治舞台上的“热门大戏”。

    1993年4月15日，国民党借中央党部举行强制动员会议，使草案在院会就此打住，但遭部分立委反弹，决定维持原定议程。会上“法务部长”马英九代表行政部门提出了一份正式说明，声称：“立法院”两委员会通过的“强制信托”、“强制公开”条教，是目前世界上对公职人员最严苛的制度，事实上已非“阳光法案”，而是“烈日法案”。

“立委”要求采记名表决 党籍“立委”虽私下“支持中央” 但投票时很可能不敢不赞成

    6月1日，“草案”二读再次提上“立法院”议事日程。二读会上，朝野进行协商，国民党放松底线，同意以“强制信托”换取缩小申报对象的范围，于是，＂强制信托”二读获得通过，但是行政院副院长徐立德表示绝不接受强制信托，并声称要提出“复议案”相抗衡，朝野互信破裂。于是，“立委”赵少康提出程序动议，要求《公职人员财产申报法案》所有关键内容的表决，必须采记名表决。

    “记名表决”让表决公之于众，党籍“立委”虽私下表示“支持中央”，但投票时很可能不敢不赞成“审查会版”。在如此不利形势下，国民党“立法院”党团派系与“新连线”、民进党搞了多次幕后沟通，提出种种妥协方案，在“强制公开”问题上，从原本全部申报资料均不准查阅，让步到有条件地开放查阅，再让步到全可查阅，但不刊登公报。在“强制信托”问题上，从根本反对强制信托，让步到有价证券和土地可以信托，房产则不信托，但信托须在相关立法完成后再实施。

党籍“立委”：我们连裤子都脱了 你们总该让一点吧 但“强制公开”派决不让步

    如此种种妥协以至于让国民党“立法院”党团负责人洪玉钦以求救的语气说：“我们连裤子都脱了，你们总该让一点吧”。但“强制派”认为：如果没有“财产刊登公报”，“强制公开”的威力将十去八九；而“强制公开”打了大折扣，“强制信托”也将丧失意义，因财产隐匿不托已无法查知；所以必须按“审查会版”全案通过，不过初步实施“强制信托”时可以把范围缩小到几十个人先做做看。由于双方针锋相对，国民党中央“阵前翻案”，“皆大欢喜”的妥协局面，双方只能“以投票决胜负”进行“零和搏杀”了。

最终对决：国民党惨败 阳光法案获得通过

    6月8日下午“大对决”开火，意料之内，国民党惨败收场。6月15日，草案三读通过，完成立法程序，该法规定自1993年9月1日起施行。该法通过后，国民党立即于次日召集高层首长会议讨论，研定对策。“行政院”也扬言退回复议。法案通过后，围绕该法斗争并未停息，可见斗争之激烈。“立法院”里的“强制派”立委们也针锋相对宜称：“如果行政院提出复议案，国民党可能输得更惨。”此后国民党方面碍于形势最终未敢提出复议案。



原文来源：腾讯评论

（立法网  小蚕/摘编）