吴晓波 ：统一的文化为中国赢得了历史性的荣光

发布时间：2013-03-22 作者：

    任何选择都有代价，统一也不例外。若将这个汉字组合拆解开来，统者“归总”，一者“划一”。在这个词组的背后隐隐约约地站立着一些让人望而生畏的“怪物”：集权、独裁、专制。这似乎是一枚硬币的两面，你别无选择……



分久必合合久必分到底是中国的大势还是天下的大势

    每一个中国男孩，几乎都是从《三国演义》开始了解本国历史的。我读书读到小学三年级的时候，从邻居家的旧书架上捞到一本泛黄毛边、繁体字版的《三国演义》。展卷阅读，罗贯中先生的第一行字就把十一岁的我给镇住了：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”一直到三十多年后，在书堆里埋头日久的我才突然抬起头来，想找罗先生问一个问题：“为什么？”

    为什么天下大势，必须“分久必合，合久必分”？为什么不可以分了就不再合，而合了就必定会再分呢？比如美国，1776年建国后就没有再分过，而欧洲在罗马帝国分裂后就没有再合起来过。“分久必合，合久必分”，到底是“中国的大势”，还是“天下的大势”？

魏斐德：在世界第一批帝国崩溃后中国历史和欧洲历史为何差异起来呢

    这当然是一个非常有挑战性的问题。美国历史学会会长、中国史专家魏斐德甚至将它看成是西方历史与东方历史的“区别点。”

    在他看来，中国与欧洲在早期都是从部落制进化到了城邦制，东方的春秋战国正与西方的古希腊同期。到公元前360年，东方发生了第一次重要的集权式变法——商鞅变法，西方则在公元前356年出现了亚历山大帝国。到公元前156年至公元前81年，汉武帝完成了中央集权制度的试验，西方的凯撒大帝也让高度集权的帝制替代了共和制。从公元前2世纪到公元3世纪，东西方世界分别出现了双峰并耸的、大一统的大汉王朝与罗马帝国。到公元184年，汉帝国陷入内乱，经历了将近四百年的魏晋南北朝时期，罗马帝国也在外族的侵略下分崩瓦解。之后，东西方历史突然“花开两枝”，中国在公元589年重新实现了统一，并从此再也没有长期分裂过。而欧洲进入中世纪，经历了漫长的封建制，便再也没有统一过，尽管在2000年出现了欧元，实现了货币意义上的“统一”。可是在2008年的金融危机之后，关于欧元的存废又成了一个众说纷纭的话题。魏斐德的问题正是：“在世界第一批帝国——罗马和汉朝——崩溃后，中国历史和欧洲历史为何差异起来呢？”

统一是一个宿命般的带有终极意义的中国文化

    这似乎是一个很难有标准答案的历史悬案，你尽可以从地理条件、民族心理、宗教语言以及偶然性等等角度来给出解释。魏斐德给出的答案很简洁、但在我看来却像手术刀一样的精准，他说，“统一是中国的一种文化。”

    统一的文化为中国赢得了历史性的荣光。在《历史研究》一书中，英国历史学家汤因比称中国为“唯一延续至今的社会”。根据他的统计，人类历史上出现过21个文明社会，其中，中国社会是文明特征保留得最为完整的样本。而这一成就正得自于“统一的文化”。

    中国人最害怕、最不愿意、最讨厌、最不能容忍的事情，就是“分裂”。统一是一个宿命般的、带有终极意义的中国文化，是考察所有治理技术的边界。尽管，统一本身并不能保证政治和经济的发展，甚至连汤因比都无法确认统一到底是“目的本身”，还是“达成目的的手段”。不过，他确定地认为，“大一统国家的成功崛起最终终结了乱世，亲身经历了这一过程的一代人对于大一统国家自然是无比向往，感激涕零。”

“统一”这个词组背后隐隐约约站立着一些让人望而生畏的“怪物”

    任何选择都有代价，统一也不例外。若将这个汉字组合拆解开来，统者“归总”，一者“划一”。在这个词组的背后隐隐约约地站立着一些让人望而生畏的“怪物”：集权、独裁、专制。这似乎是一枚硬币的两面，你别无选择。

    由于中华民族对国家统一的天然、终极性诉求，使得在两千多年的时间里，一直保持了中央集权的政治体制。在历史上，从来没有另外的一种政治制度能够保证统一的维持。也正是在这个意义上，中国对集权的容忍度远远大于其他国家。

“统一文化”是一切自由化改革的边界

    自由化的市场经济变革势必将削弱中央的集权能力，最近两次短暂的放权型变革试验——即民国初期（1916-1927）和改革开放初期（1978-1989），尽管刺激了民间经济的高速发展，然而都没有寻找到维持社会稳定的药方，以致最后均以失败和权力回收而告终。尤为可怕的景象则是，若分权失控，一些边疆地区（如西藏、新疆以及吉林延边等）出现独立事件，则更是任何改革者所无法承受的代价。所以，必须理智地承认，“统一文化”是一切自由化改革的边界。

    这是一个十分痛苦的结论，也许我们这一代人终其一生都无法找到其他的抉择。

中国变革的时间长度很可能超过我们这一代人的生命长度

    任何形式的激进主义，在中国都如同一盏大红灯笼上的配饰，而非光亮本身。所以，一个保守性的结论是：在看得见的未来，中国的经济和政治改革很可能是一次以自由市场化为取向、以维持“统一文化”为边界、在宪政法治与中央集权体制之间寻找妥协点的、非西方式改革。内在的冲突性与生俱来，并且难以根本性解决。这次变革的时间长度很可能超过我们这一代人的生命长度。



原文标题：中国自由化改革的边界

资料来源：英国《金融时报》中文网

（立法网  杨巧玲/摘编）