吴稼祥 ：社会主义和改革一样都不是预先设定的东西

发布时间：2013-04-01 作者：

    当年一领导到山村视察农户，一老农出来接待。 “只有你一个人？”领导问。“俺全家5口。”老农答。“为什么没见？”“俺全家只有一条裤子，俺穿了，他们光腚，都躺在炕上。”假如现在还在争论要不要单干，估计那户农民全家及其后代连一条裤子都没有了……



    吴稼祥在《中国青年报》上撰文说，社会主义和改革一样，都不是预先设定的东西，而是通过其实践的结果来判断的东西。因此，做优先于说，你做不出来的东西，即使说出来了，也没有意义。

假如一直纠缠于意识形态争论我们至今不会有改革只有大批判

    有些靠唾沫吃饭的人，一说“不争论”就义愤填膺。在去年的“改革共识论坛”上，有人要追究“不争论”倡导者的责任，说它让国民思维能力退化。也有人讨厌“空谈误国，实干兴邦”这句话，说不分是非。其实，假如我们一直纠缠于本本上的意识形态争论，我们至今不会有改革，只有大批判。

假如现在还在争论要不要单干估计那户农民全家及其后代连一条裤子都没有了

    我是北大经济系七七级的，1980年做学年论文，回安徽老家做农村调查，沿途看见安徽与江苏边界上旗帜飞扬。那些在江苏地界上的旗帜上面写满标语，主要内容是“坚决抵制安徽单干风！”

    为什么要抵制安徽单干风？不是农民要抵制，是管农民的人要抵制。农民就像水一样，被“三面红旗”的抽水机抽到“人民公社”的山顶上，日日夜夜都想着往山下的单干田里流。不流，就会被蒸发，饥寒交迫，不好活命。这样的悲惨故事多如牛毛，只说一个。

    当年一领导到山村视察农户，一老农出来接待。 “只有你一个人？”领导问。“俺全家5口。”老农答。“为什么没见？”“俺全家只有一条裤子，俺穿了，他们光腚，都躺在炕上。”

    反对单干的人，当然不会全家只有一条裤子。他们认为单干不是社会主义，宁可要“社会主义”的光腚，也不要农民有裤子。假如现在还在争论要不要单干，估计那户农民全家及其后代连一条裤子都没有了。

针尖上能站多少天使与老百姓生活有关系吗

    似乎有一本很牛的书上说，有雇工7到8个，是个体户，超过这个数，就是资本家了。如果一直停留在只有7到8个雇工的个体户阶段，中国现在会是什么局面？如果必须把超过8个雇工是不是资本主义的问题争论清楚，才决定允不允许民营企业家扩大生产、增加雇工，估计这项政策到现在也制定不出来。

    工厂雇工数量的争论，让我想起欧洲中世纪经院哲学关于针尖上天使数量的争论。到底针尖上可以站立多少天使？哲学家们绞尽了不少脑汁，有说可站3600个的，有说可站36000个的。这些哲学家不问一问，针尖上能站多少天使，与老百姓生活有关系吗？有关系的，只是教会。针尖上站的天使越多，上帝和教会的威力就越大，教会要发的赎罪券就越多，价格也越高。

    不过，工厂雇工数量却与老百姓关系极大，多雇些，就业会增加，经济会发展。

意识形态一旦形成就像个辔头一样要套住生活的骏马

    意识形态本来要适应生产关系，生产关系要适应生产力。不过意识形态一旦形成，就有惯性。像个辔头一样，要套住生活的骏马。自己不想适应生产关系和生产力，反而要后两者适应自己。

    意识形态有一个本事，就是以正统自居，把自己说成“是”，与自己不同的，都定为“非”。如果只在意识形态问题上争论，争论一万年，也不会有结果。而且为现行意识形态服务的权力机关，也会加入争论，当然，它们更愿意用审判的方式与你“争论”。中世纪的宗教裁判所，干的就是这种活。

    不争论，就是暂时让意识形态闭嘴，让生产力说话。发展生产力，是实干，不是空谈。

意识形态争论与个人偏好有关系与是非没有多少关系

    欧洲哲学史上有个著名的“奥卡姆剃刀原理”。针对经院哲学家们无休止地争论“共相”、“本质”之类无用的东西，英国哲学家奥卡姆提出，“如无必要，勿增实体”。对这个原理最通俗的解释，来自斯蒂芬·霍金，即“将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉”，像割阑尾一样。

    邓小平提倡的“不争论”原则，也是一把剃刀，它的原理是，“如无必要，勿争是非”。意思是将改革前和改革中说不清楚的意识形态是非统统搁置。不争论，是不争意识形态是非。实际上，意识形态争论与个人偏好有关系，与是非没有多少关系。要说是非，就是它是否适应生产力发展。一旦涉及到生产力，就没有必要争论，做了才知道。如果因为偏好争论，你喜欢蛋炒饭，我喜欢乌冬面，能争论出结果吗？只能瞎耽误工夫，黄花菜都凉了。

为什么我们赞扬第一个吃螃蟹的而不是第一个说螃蟹的人

    为什么我们赞扬第一个吃螃蟹的，而不是第一个说螃蟹的人？你不吃，就不知道螃蟹是不是可食的动物，不解剖，也不知道螃蟹是不是腔肠动物。一个事物，只有通过它能做什么，来确定它是什么。

    显然，“社会主义”和改革一样，都不是预先设定的东西，而是通过其实践的结果来判断的东西。因此，做优先于说，你做不出来的东西，即使说出来了，也没有意义。

中国改革的最大利益和可能的弊端都与“效率优先”型改革有关

    改革的是非，其实就是利弊，改革就是兴利除弊。什么是“利”？邓小平有个回答：有利于生产力的发展，有利于综合国力增强，有利于人民生活水平的提高。毋庸讳言，这三“利”，基本上都是物质生活层面上的好处，也可以归结为两个方面：国家富强，国民富足。

    世界上的事情，很少有利无害的，改革也是如此。中国的改革是从破除极端平等主义——平均主义开始的。这表明，先迈的那条腿是“效率”。

    但是，效率并非一切，一个良好社会，还要兼顾公平。因此可以说，中国改革的最大利益和可能的弊端，都与这种“效率优先”型改革有关：利是国家开始富强，国民开始富足；弊是两极分化，权钱交易，人心不稳。这是公平这条腿滞后的结果。

针对目前的病症启动公平-权利主导型改革是当务之急

    说中国改革失败了，是睁着眼睛说瞎话；说中国模式世界最牛，也是睁着眼睛说瞎话。针对目前的病症——公平滞后，启动公平——权利主导型改革，就是当务之急。最近，我似乎看到公平-权利的左腿有迈动的迹象：反腐败标本兼治，不仅打苍蝇老虎，还意图把权力关进制度的笼子；劳教制度列入强拆名单；户籍制度的栅栏开始松动……所有这些，都有利于公民权利的平等。



原文标题：让意识形态沉默，让生产力说话

（立法网  杨巧玲/摘编）