美国：最富争议医改法案获得通过

发布时间：2014-02-21 作者：

    这场史无前例的医疗改革方案分裂了美国社会。两年来，美国内就该法案的纷争从未停止过。争议的焦点一直围绕在医改的核心条款上，即“强制医保”。一些州政府认为，法案要求各州扩大针对低收入者医保项目的覆盖面，侵犯了州政府所拥有的“州权力”……



    作者  黄日涵

    2012年6月28日，美国最富争议的医改法案在联邦最高法院以5比4的投票获得通过，奥巴马获得联邦最高法院支持，医改法案顺利“过关”。

医改法案获最高法院认可

    美国联邦最高法院9名法官中5人赞成医改方案，4人反对。这一次的投票让人大跌眼镜，肯尼迪大法官站到了保守阵营中，而同为保守派的首席大法官罗伯茨则投票支持医改法案，认可医改方案中的“强制医保”条款。正是罗伯茨的这一票力挽狂澜，挽救了奥巴马。

    最后的裁决书认为，联邦政府固然没有权力要求人们购买医保，但“有权力对那些没有医保的人收税。这一要求是符合宪法的，因为它可以合理地解读为收税”。

    这一法案的支持者们认为“强制医保”可以促使更多民众、尤其是健康人群投保，以降低整体保险赔付风险，进而有效降低保险费率。与此同时，医保是民众的基本权利，政府介入医保能有效地维护市场秩序，避免出现“市场失灵”现象。

    反对者则认为，长久以来美国的政治传统有着非常强烈的“大市场、小政府”倾向。政府过度干涉是专制的开端，权利和利益的保护神应当是公民个人，而非中央政府，同时联邦主义的制度设计也限制了联邦政府对社会事务的管辖权限，州政府具有较高的独立性。

    在很多美国人看来，以罚款方式来强制人人投保的措施，是对个人选择权利的剥夺，哪怕参加医保是件好事，并且医改新方案也许会改善人们的医保条件，但从本质上来看，政府接管医保的做法却是违背市场规律的，政府介入得越多，问题就会越大。

最富争议的强制参保条款

    众所周知，奥巴马医保改革的一项重要内容是要求2014年美国人人购买医疗保险，否则要缴纳税收罚款。虽然实行这一措施的初衷旨在吸纳更多民众，特别是健康人群投保，降低整体保险赔付风险，从而有效降低保险费率。

    反对者认为“强制医保”条款超越了宪法赋予国会管理经济的权力范围，因而违反宪法。这一条款既是26个州向联邦法院提出的主诉内容，也是共和党人的主要攻击目标。

    美国26个州对这一医改方案曾提出质疑，他们认为联邦政府不该干涉民众生活，强迫他们购买他们不愿意买的产品。共和党总统参选人罗姆尼和共和党议员认为这项法律将给各州、企业和个人带来了沉重的经济负担，伤害美国的竞争力。

    这一法案表面上只是医改条款之间的争端，实际上是各大利益集团之间的较量，现在更是演变成民主党与共和党之间的直接较量。

    从传统意义上说，美国共和党代表的是美国传统的上层社会，诸如大企业、大财团所有者的利益，因而相对保守；而美国民主党更为关注环境、劳工、移民、少数族裔，因此民主党自称是“人民的党”。

    共和党和民主党都认为美国医保需扩大覆盖面、减少开支，但执行策略却大相径庭。共和党强调消费者的自主选择权，主张引入竞争机制平抑医疗费用、优化医保系统；民主党更趋于主张政府积极参与社会财富再分配，政府应以扩大干预、政府补贴的形式对既有医保体系注入改革力量。从某种层面来讲，两党之间的分歧不可调和。

强制购买医疗保险成为现实

    在最高法院作出裁决后不久，奥巴马便发表讲话称，最高法院裁决医改法案大部分核心内容不违宪，这是“美国人民的胜利”。裁决再次宣示，在这个全球最富裕的国度里，不应出现因一场病或一起事故而倾家荡产的悲剧。

     一般说来，美国最高法院裁定将给相当一部分美国人带来许多实际好处：首先，超过2.5亿已拥有医疗保险的美国人，将获得更安全、更实惠的服务。以亚裔为例，全美将有大约270万的亚裔和华人会因为这个法案得到免费的身体检查；此外，子女到26岁为止都可以跟着父母医疗保险的计划受益，以前最多只能到21岁，现在将这一时间延长到26岁。

    这也意味着这部分人一直到大学毕业找到工作以后才需要自己购买医疗保险，这对于很多的华人和亚裔子女是有好处的，估计至少将有10万人受惠。

    其次，从2014年开始，3000多万没有医保的美国人也可以享受价格实惠而又高质量的医疗保险，投保者也不会因为有既往病史而受到歧视。

    此外，新的法案规定，有病在身者，保险公司是不可以拒保的，原来保险公司对于一些高血压、糖尿病或者癌症的患者可以拒保，或者会把保费提的很高，新的法案规定这些人必须一视同仁。

    但任何事情都是有两面性的，医改方案也是如此。这个法案通过后将扩大保险的范围，新增加3000多万人受惠，但是同样也会增加美国医保系统的负担，在当前美国财政非常困难的情况下，医保体系难以为济的这种情况势必会更加明显。此外，医改方案对富人来说也是不利的，因为增加的负担最后可能需要靠对富人增税来进行补偿。

奥巴马竞选胜算大增

    美国最高法院的裁决结果，为持续两年多的美国医改法律战画上了句号。奥巴马称这次胜利是全体美国人的胜利，当然，这主要是民主党的胜利，同时也是奥巴马个人的胜利。

    最高法院的裁决无疑可以帮助奥巴马赢得医改受益者的支持，获得他们的选票；更重要的是，这将大大鼓舞民主党阵营和奥巴马支持者的士气，从而助奥巴马成功连任。因此，从这个角度来说，可能成为奥巴马连任竞选成功的一大基石。

    但同时，也应该看到，这场史无前例的医疗改革方案分裂了美国社会。两年来，美国内就该法案的纷争从未停止过。

    争议的焦点一直围绕在医改的核心条款上，即“强制医保”。一些州政府认为，法案要求各州扩大针对低收入者医保项目的覆盖面，侵犯了州政府所拥有的“州权力”。

    医改涉及的资金高达9400亿美元，不仅使美国民众需要缴纳更多的税款或者购买更多的保险，同时也给各州的财政开支造成巨大的压力，因此不少州政府站在了联邦政府的对立面。

    共和党议员更是认为，医改法案把沉重的负担强加给了工商界，因此以保险公司与医疗企业的利益集团为代表的企业集团的反弹更是激烈。

    更有甚者，茶党运动有可能再次借机复发，为罗姆尼许下的当总统将“推翻法案”的诺言提供新的政治动力。茶党运动最初的起源就是对医保法案和政府权力扩张的反感。因此，从这个层面来看，这一法案还是很难改变选民固有的政治倾向性，美国大选最终鹿死谁手，目前尚不可知。

    可以肯定的是，由于美国民众对医改的态度存在广泛的分歧，民主党和共和党竞选阵营还会加倍就此事充分制造话题以拉拢选民。所以，医改法案的争论在大选前将会继续发酵，民主党与共和党之间的博弈也将会更加激烈。



黄日涵：美国全民医保时代来临

资料来源：法制周末

（立法网  肖四忠）