司法公开：面纱背后是面具

发布时间：2013-11-08 作者：Didi Tang

    按照中国法律，不涉及国家安全和未成年人的案件应当公开。但实际上，审判程序和卷宗往往对公众隐瞒，有时连当事人和代理人都蒙在鼓里。公众对焦点审判的参与度被严格控制着，法庭只为“信得过”的人提供座位，这种不透明与不独立，导致中国法庭的公信力严重受损。去年，人大通过最高法年度工作报告时，反对和弃权票数创下令人尴尬的历史新高，这也是不满的信号……



    作者  Didi Tang

    以不透明著称的中国法院突然开始拥抱社交媒体，试图为他们的诉讼程序开启一扇窗口，也试图鼓舞对共产党控制的法律制度持怀疑态度的公众的信心。近1000家中国法院设立了微博账户。

    华中地区的一家法院详尽公布了近期一宗谋杀案的上诉审判细节，包括一张罪犯戴着手铐在判决书上签名的照片。西南部的另一个法庭，在社交媒体上发布了自5月以来的39起案件的记录。北京一家法院针对某起焦点强奸案的审判举行了一次罕见的在线互动问答。最令人惊讶的是，对八月份落马的中共中央政治局委员薄熙来的审判，很大程度上是通过微博直播。

    中国法院在线发布信息，旨在树立一个透明而亲和的形象。中国法律学者和律师们对此纷纷表示赞许，但同时提醒说，较之法律公开，宣传的意味更浓一些。庭审观众的选择依然受到严格控制，法院通过微博公开信息时也可以轻而易举地进行过滤，同时，涉案律师严禁在网上议论案情。

    “如果他们是真诚的，为什么审理时不遵循先来后到？为什么审理后不公开备审案件明细？”上海律师吴蓬彬（音译）问道，“为什么非要通过微博？”也有法律专家认为，没有理由相信这些变化是迈向司法独立的一步，因为共产党仍然牢牢地控制着法院。“如果是门户全开的革命，司法不公将无处可藏，但腐败者和强权者会尽可能设立障碍，阻止他们的恶行被暴露。”中国政法大学法律教授何兵说道。

    按照中国法律，不涉及国家安全和未成年人的案件应当公开。但实际上，审判程序和卷宗往往对公众隐瞒，有时连当事人和代理人都蒙在鼓里。公众对焦点审判的参与度被严格控制着，法庭只为“信得过”的人提供座位，记者一概被挡在门外，理由是法庭的地方太狭小。这种不透明与不独立，导致中国法庭的公信力严重受损。去年，人大通过最高法年度工作报告时，反对和弃权票数创下令人尴尬的历史新高，这也是不满的信号。

    新任最高法院院长周强敦促地方法院的资深法官和新闻官要努力去适应“新媒体”，法院不仅要及时公开信息，还要对网上的提问甚至谣言做出有效应对。对此，国家媒体早已准备好了宣传工作。党媒《人民日报》盛赞“反应积极的新型司法制度”，称此举甚得民心。

    不久之前的薄熙来案中，济南省中级人民法院采用几乎是实时直播的方式，在微博上公开了大量庭审记录，内容包括一步步的审理陈诉记录，关键证人的音视频证据，还有庭审现场照片。

    不过，法院方面很小心翼翼地抹掉了其中的政治要素以避免不良影响。批评者称，法院对政治案件的名义公开只是为最高领导层的决定提供合法的外衣。“完全是暗箱操作，”人权律师浦志强说道，“微博直播怎么能算是司法公开？”



原文来源：《时代周刊》

（立法网  小蚕）