王鸿任：审议意见和审议意见书不能形成“两张皮”

发布时间：2022-04-06 作者：王鸿任

    在今年全国人代会上，栗战书委员长对全年人大常委会预安排听取审议的监督项目列举32项之多，地方各级人大常委会安排听取审议的也较往年大有增加。依据监督法规定，听取审议“一府一委两院”专项工作报告是各级人大常委会对其进行工作监督的重要方式之一，审议之后根据审议意见整改到位，是审议报告、跟踪监督的终极目的。然而审议之后、整改之前，有一个非常重要但却常被人们忽视的环节，那就是形成“审议意见书”。由于形成的审议意见书不能客观反映审议意见的真实状况，导致审议意见和审议意见书形成“两张皮”，使审议意见不能转化为预期的审议效果，审议智慧付诸东流，这种现象亟待扭转。
 
 

    在今年全国人代会上，栗战书委员长对全年人大常委会预安排听取审议的监督项目列举32项之多，地方各级人大常委会安排听取审议的也较往年大有增加。依据监督法规定，听取审议“一府一委两院”专项工作报告是各级人大常委会对其进行工作监督的重要方式之一，审议之后根据审议意见整改到位，是审议报告、跟踪监督的终极目的。然而审议之后、整改之前，有一个非常重要但却常被人们忽视的环节，那就是形成“审议意见书”。由于形成的审议意见书不能客观反映审议意见的真实状况，导致审议意见和审议意见书形成“两张皮”，使审议意见不能转化为预期的审议效果，审议智慧付诸东流，这种现象亟待扭转。
 
    首先，要弄清审议意见和审议意见书形成“两张皮”的原因。长期以来，许多地方出现审议意见和审议意见书“两张皮”现象，主要因为审议意见书初稿多是在审议之前就草拟出来的，虽然白纸黑字写着“审议一致认为”云云，其实是还没有听取和审议的“想当然”内容。这样的审议意见书多为专题报告的翻版，仅在会议就要结束的时候提请表决通过一下而已。理由是怕在会议期间拟草审议意见书时间来不及，等会后再拟草又不能为了通过这个意见书再开一次常委会会议。加上没多少人重视这样的“一纸文书”，走个过场了事，没谁为这“两张皮”去较真，也便见怪不怪了。
 
    其次，要弄清审议意见和审议意见书“两张皮”的“通病”。审议意见和审议意见书“两张皮”的“通病”，也是“两张皮”的致命缺陷，就在于缺失审议中“个性化”意见的内容。譬如审议中常有委员发表与多数委员看法不同的意见，甚至是在形成决议时必须“服从多数”的意见，而这样的意见却又常常是见解独到、颇有价值，只是暂时未能被多数人接纳的正确意见。审议意见书缺失了这样的“实况”，剩下的多是些洋洋洒洒的套话，其中最为关键的“整改意见”，也多是“继续加强”、“进一步做好”之类的“希望之言”，这样的审议意见书常因有失“真实”而弱化了监督的刚性。
 
    第三，要弄清审议意见和审议意见书“两张皮”的危害。监督法规定，人大常委会的审议意见，交由“一府一委两院”研究处理，并向人大常委会书面报告研究处理情况，人大常委会认为必要时组织跟踪检查。由此可见，审议意见书既是“一府一委两院”进行整改工作的依据，又是人大常委会进行针对性监督的抓手。而审议意见和审议意见书形成“两张皮”之后，整改和监督都有可能陷入无所适从的境地，这种“大而化之”的审议意见书除了“水分”就是“弹性”，长此以往，权力机关的审议监督工作就失去了实效性、权威性。尽管只是一份例行公事的审议意见书，敷衍塞责其患无穷。
 
    第四，要采取针对性较强的措施解决审议意见和审议意见书“两张皮”的问题。审议意见和审议意见书“两张皮”，既折射了工作机构的懒政作风，也揭示了领导层面的官僚主义。要从建设好“四各机关”的高度提高认识，改进作风，“严以用权”，“谋事要实”，把形成审议意见书作为一项十分重要的工作程序和工作任务来完成，审议之前充分准备，审议之中记录综合，审议之后精心完善，规范操作，形成制度。审议前草拟意见书初稿也是可以的，毕竟有些程序化的文书内容适宜超前草拟，但这绝不是“一锤定音”的版本，初稿必须姓“初”；审议之中，负责撰写意见书的同志必须全程认真听取审议意见，并如实记录、精准综合，在会议主持人的组织协调下，整理出意见书草案稿。为确保草案稿质量，不少地方先将意见书初稿发给每位参会人员一份，征求修改意见，综合吸纳后，提请常委会表决原则通过。而设置这一“原则通过”程序的目的，就在于为会后继续修改完善再提交主任会议最终审定提供宽松的合法空间。实践证明，分会前、会中、会后三步走的办法形成审议意见书，是解决与审议意见“两张皮”现象的有效路径。
 
 

    原文标题：王鸿任：审议意见和审议意见书不能形成“两张皮”     
    
    原文来源：立法网微信公众号
        
    （立法网　王鸿任/文）