曹林：立法确立互联网底线 保护公共讨论

发布时间：2013-08-28 作者：

    中国经历过“斗”的浩劫，斗不起，伤不起，内耗不起，共识本就稀薄，需要的是寻找共识而不是扩大分歧。而“斗争思维”于沟通毫无益处，只会扩大分歧和撕裂社会情感，制造社会冲突，在社会中传播强烈的不安……



    改革转型期的中国，攻坚难、矛盾多、问题多，利益、思想和价值都呈现出多元的状态，加上互联网为各种分殊的观点提供了表达的平台，中国的舆论场出现百家争鸣、百花齐放的景观，各个利益群体、各种思潮观念和各色人等都集中到最自由的网络上表达自身诉求，思想激荡，观点交锋，利益博弈，虽经常磨擦出火药味，争论缺乏规则，话语权并不平等，舆论并不平衡，口水纷飞戾气重重，但总体上还保持在观点交锋的层次，虽混杂但不至失序，虽不同但也能包容于一种底线共识中，就是法律。

    对网上的思想交锋不必过于忧虑，其一，网络并不代表现实，网络声音往往是现实的放大器，最极端的声音往往在互联网上最有市场，互联网并不代表真实的中国，互联网声音的混杂并不意味着现实的混乱；其二，要相信公众的判断力，相信真相越争越清晰，真理越辩越明，公众会在观点和思想的自由竞争中变得更加聪明，我们不能一边说“群众的眼睛是雪亮的”，一边却又不敢让他们选择。如果我们对主流价值观充满自信，应该让其在交锋中接受检验。其三，不要把网络上的不同声音当成洪水猛兽，应该感谢互联网让不同声音表达了出来，如果得不到表达和释放，会隐藏着更大的危险；其四，当下中国的改革面临着失去动力的危险，而互联网的公开博弈则是融化改革坚冰、抗衡既得利益集团、倒逼改革者的一种不可或缺的动力。

    所以，应该对这种观点交锋和思想激荡保持一种宽容，在通过立法和公约确立互联网底线的同时，保护不同观点间的公共讨论。不认同某些媒体（如《环球时报》）的论调，将这种不同舆论场的交锋看成是不可调和的“斗争”，并耸人听闻地臆想出一套“舆论斗争”的逻辑，将争论和交锋上纲上线为“斗争”，将不同观点想象为“价值观炮弹”、“攻击体制”，将网络围观污名化为“围攻”，并危言耸听地称要“认识到舆论斗争的严峻性”。

    这个“舆论斗争”的判断让人不寒而栗，一个昂扬的“斗”字充满暴力和戾气，让人想起血淋淋的“批斗”，想起你死我活的“战斗”，想起滑稽的“狠头私字一闪念”，甚至想起能引起集体痛苦记忆的“阶级斗争”。“斗争”之类的字眼在改革开放后在我们的政治辞典中基本已绝迹，人们已渐渐淡忘这种革命性的字眼，有媒体重提“斗争”，用“舆论斗争”描述当下的思想交锋，让人恍若隔世。

    比如有一位热衷于“斗争”的大校就在微博上说：“回想六十年前那场大反攻的隆隆炮声。当年的上甘岭在上，今天的上甘岭在网络！年初和众网友大战某某水军时，我就坚信大部队会上来，中国人民会彻底粉碎那些反社会反中华势力的猖狂进攻，今日果然！”如此战争式文革式语言，以“战争思维”看待网络争论，真让人感觉打开微博的方式一定错了。

    不同观点的交锋，不同思想的争论，怎么就成了“斗争”？准备“斗”谁呢？谈到“斗争”，必然就是你死我活的，必然就设定了一个敌人，社会内部的利益博弈和观念冲突，谁是敌人呢？

    一个基本的现实是，当下中国官方与民间的舆论场存在着冲突，两者在缺乏沟通中似乎存在着很大的误解，官方一直致力于打通这两个舆论场，所谓“打通”就是融合，就是对话，而像打了鸡血般“舆论斗争”的逻辑，完全与沟通背道而弛。不是沟通对话，而是要斗争。

    中国经历过“斗”的浩劫，斗不起，伤不起，内耗不起，共识本就稀薄，需要的是寻找共识而不是扩大分歧。而“斗争思维”于沟通毫无益处，只会扩大分歧和撕裂社会情感，制造社会冲突，在社会中传播强烈的不安。几个舆论场的认知虽然不一样，但一定是有可以沟通的底线共识的，比如对约束权力、反腐败、建设法治、依法治国、改革不懈怠等等，这些都是可贵的共识。必须基于共识寻找突破之路，而不是在紧盯“不同”中渲染斗争与对抗，从而进一步撕裂共识。面对舆论场的撕裂和官民的对立，官方需要提升交流能力、说明自己的能力，而非“斗争”能力，主流价值观和官方话语需要学会与公众话语对接，在对接中凝聚共识，在尊重不同中共生共存，和而不同。

    有官员特别怀念“舆论一律”的时代，可人人都有一个麦克风的互联网时代，“舆论一律”是绝不可能了，不要一看到不同就要去“斗争”，中国不可能走回头路了。



原文标题：“舆论斗争”是一个让人不安的字眼

原文来源：作者博客

（立法网  小蚕/摘编）