李公明：谁是停车费暴涨的最大得利者

发布时间：2014-03-14 作者：

    在逻辑如此混乱、理据如此薄弱的情况下,明知会遭遇强烈的反对,物价局为什么还要提出大幅涨价的方案?公共舆论很自然会关注涨价背后的利益驱动问题,既谁是最大的获利者?利益的去向是阳光、透明的,还是充满着灰色阴霾……



    广州住宅停车费最高可能涨300%、咪表停车费最高可能涨150%、商场停车费最高可能涨100%……广州停车费涨价方案引发全城关注。只要稍微认真阅读近日媒体关于广州停车费将大幅涨价的报道和相关议论,可以发现有三个问题实际上已经是很清楚的。

    第一,涨价几乎是无可避免的,所谓的“听证会”可能就是涨价方案预设的骇人涨幅中做点微调而已,这通常是所有以行政为主导的涨价行为的铁律。

    第二,以“治堵”作为涨价的理由,充满着自相矛盾、缺乏合理论证和违背民意的种种谬误。比如:物价局有关负责人一方面说涨价是为了治堵,但是其提出的方案又说“通过提高停车收费标准对治堵的效果有限”,既要打出堂皇的目的为理由,又要为预见的效果“有效”而先撇清责任,这是什么逻辑和心态?

    又如,为了论证涨价和治堵的关系,市交委提交的数据显示涨价后预计近期中心城区道路交通流量可降低10%左右、干道平均车速提高4%—5%,并称是问卷和访问调查的结果。但是,这种调查的命题形式、范围、人群选择等等操作手段的合理性究竟如何呢?谁来监督调查数据的真实性呢?另外,还要注意到上述预计的说法是“近期……可降低”,根据外地经验,涨价之初会有点效果,但随着车主对涨价成本的消化和心理变化,效果很快就不明显。看来主其事者对涨价的真实效果也是心知肚明的,乃有“近期”的说法。

    实际上,近日媒体报道的广大车主的反应,已经显示出与这份调查结果有较大的反差。而且,把“限牌”与涨停车费同时作为治堵的措施明显违背了常识:车主花了更大成本买车之后,就更不会因为涨停车费而不开或少开。面对买车与停车成本的同时大幅上涨,合理的预计未必是车少开,而是违章停车现象会大幅增加;而各种违章停车又必然会带来新的“添堵”。另外,公车的使用不会受涨价的影响,治堵成本会不会更加不公平地摊派在民众身上?

    第三,所谓不少停车场“成本倒挂”、“亏损运营”也是本次涨价的重要依据,但实际上给出的只有成本的样本数据而完全没有收入的数据,这样的“独脚”数据如何能够支撑涨价的理由呢?

    那么,真正应该质疑的问题是,在逻辑如此混乱、理据如此薄弱的情况下,明知会遭遇强烈的反对,物价局为什么还要提出大幅涨价的方案?公共舆论很自然会关注涨价背后的利益驱动问题,既谁是最大的获利者?利益的去向是阳光、透明的,还是充满着灰色阴霾?

    已有论者质疑由政府主导的占道咪表停车问题,这里是否潜藏着涨价方案背后的巨大利益驱动之一呢?据报道,目前全市咪表每年为政府带来收入2.34亿元,这套咪表停车体系的投资建设者是广州市城投集团和财政,而具体经营权则通过招标由两家公司分揽。目前无论选择哪个方案,咪表收费都是铁定大涨的。无庸讳言,有关部门将是涨价的重大获利者。

    方案称将“增加的收入主要用于公共停车场的建设”,具体由市城投集团组织实施。那么,先不说将来这笔增加收入的去向是否阳光透明,目前的情况是:这每年的2.34亿元的收入按规定都必须用于公共交通建设,但无论是市财政局还是市交委、市物价局至今都没有公布过这笔钱的具体用途。而且,从道理上说占道咪表停车应该随着其收入用于公共停车场的建设而逐步减少,道路公共资源应该还之与民,但是一直以来占道咪表停车不断扩大,说明获利者的利益驱动使这项公共交通服务体系的设置不断地违背其初衷。

    因此,面对咪表收费铁定大涨的局面,公众无疑更加迫切要求有关部门彻底公布过去这笔收入,以及涨价后的增加收入的具体去向及详细账本。



原文来源：新快报

(立法网  小蚕)