胡印斌：治理秘书腐败关键在依法行政

发布时间：2014-04-29 作者：

     
    在现实生活中，秘书这个职位，似乎早已超越现行的科层设置，而成为一种十分独特的政治现象。无论是从“河北第一秘”李真的成长轨迹，还是从诸如《二号首长》之类的官场小说看，均使人看得眼花缭乱，甚至对这一职业产生某种遐思与联想……



    “秘书”渐成舆论关键词。上个月，“曲阜市级官员不配秘书”的新闻引发关注。在曲阜之前，云南、广西、河北省平山县也在去年下发通知，要求取消当地的专职秘书。而早在2003年，四川全省就取消了市、县领导专职秘书近2000名(4月28日《新京报》)。

    在现实生活中，秘书这个职位，似乎早已超越现行的科层设置，而成为一种十分独特的政治现象。无论是从“河北第一秘”李真的成长轨迹，还是从诸如《二号首长》之类的官场小说看，均使人看得眼花缭乱，甚至对这一职业产生某种遐思与联想。那么，究竟应该如何看待秘书这一职业?又该如何切实遏止秘书腐败?

    首先，秘书并不神秘，更不应该被妖魔化。尽管近年来落马高官中，不乏像李真那样高级干部秘书的身影，但总体而言，仍属于个别现象，不能特别夸大这种现象。正如国家行政学院教授许耀桐所言，事实上，还有很多领导对秘书严加要求，还有大量秘书出身的优秀领导干部存在。客观而言，作为现实政治中的一种存在，秘书不是腐败的天然代名词。

    其次，尽管秘书腐败中多有个人“拉大旗作虎皮”的因素，但很大程度上还在于领导的放任，很多时候，秘书不过是领导的影子而已。通常，人们会讲，某某秘书有恃无恐，可见，肆无忌惮、到处伸手的根源，仍在于有所倚恃。比如，陈希同秘书陈健、王宝森秘书闫振利、陈良宇秘书秦裕、谷俊山秘书乔希君、刘铁男秘书王勇等，都是例证。

    也因此，若想真正遏止秘书腐败，斩断秘书滥权的黑手，不能仅仅止于取消秘书，更不能将秘书这一正当的职业妖魔化。

    秘书的职责主要是协助领导处理日常事务以及决策参考等，一刀切取消，并不能真正解决问题。很有可能，名义上取消了秘书，实际上还会以其他方式继续发挥作用，比如，岗位名目稍稍变化一下，但所从事的工作还是以前的秘书工作等等。

    与其取消，不如将官员以及秘书的权力纳入法治的轨道，严格规范，强化约束，使之不能随意滥权、越权。事实上，这些年来之所有出现部分秘书干政、秘书腐败的现象，正在于权力运行中的严重失范、失序。“河北第一秘”李真为何能左右官员升迁?只能说，彼时彼地的政治生活很不正常，官员很难正常升迁，而只能依附于权力之手的播弄。

    具体而言，一方面，应该依法约束各级领导的权力，一切都严格按照法律规定的赋权行事，特别是要克服随意性和非常态的权力行使，把公权力关进制度的笼子，限制其自由裁量权，让权力在阳光下公开透明地运行。这样，也就能够减少黑幕，减少秘书幕后操作的可能。这其中，关键在于约束领导的权力，使之管好身边人，不能将公职作为个人予取予求的工具。

    另一方面，还应该强化监督检查的制度，任何一个职位都不能超越法律规定，游离于监督之外，而应该纳入权力的框架之中。有论者指出，十八大以后反腐力度超过以往，但秘书群体并非腐败多发、高发群体，根源正在于反腐的制度化建设大大压缩了秘书的设租寻租空间。

    总之，权力运行越规范、越公开，则官员就会越少机会腐败；权力监督越健全、越严密，则官场就会越来越风清气正。不独秘书为然。



原文来源：法制日报

（立法网  肖四忠）