“屈法伸情”：中国古代法外情

发布时间：2012-10-07 作者：

     甲的丈夫乘船渡海时遇暴风雨，溺死海中，尸体未能安葬。四个月后，甲的母亲丙作主将甲改嫁。汉律规定：丈夫死后未安葬前，妻子不得改嫁。否则，构成“私为人妻”罪，本人及主婚人皆处死刑。甲及其母丙因此被纠罪……

 

    立法网实习记者 小蚕

    吕志兴在《法制日报》撰文指出，对情况特殊的案件，司法机关放弃有关法律的适用而依据情理作出变通处理，是为“屈法伸情”。“屈法伸情”能实现实体公平，使人们心悦诚服，有利于社会和谐。由一定法律制度严格规制下的“屈法伸情”，无破坏法制之虞。

    在中国古代，自战国时起，即形成“以法治国”的观念和相应的法律制度。法律要求各级司法官吏严格依法断案，否则以“失刑罪”(处刑不当，有失轻重)、“不直罪”(故意轻罪重判或重罪轻判)、“纵囚罪”(故意枉法，使罪犯逃脱罪责)等罪，追究其刑事责任。然而，由于社会生活的复杂性，法律不可能对所有的社会问题都预先作出合理的规定。因此，对有些案情特殊的案件，如果严格依法论处，其结果会严重乖戾人情，致人心不服，积怨会引发新的事端。

汉朝“私为人妻”案

    甲的丈夫乘船渡海时遇暴风雨，溺死海中，尸体未能安葬。四个月后，甲的母亲丙作主将甲改嫁。汉律规定：丈夫死后未安葬前，妻子不得改嫁。否则，构成“私为人妻”罪，本人及主婚人皆处死刑。甲及其母丙因此被纠罪。

    结合案情，汉律的规定很不合情理：甲的丈夫淹死在茫茫大海中，尸体未能捞回，永远没法安葬，那甲就永远不能再婚，只能孤寡终身。犯“私为人妻”罪，不仅本人要处死刑，主婚人也要处死刑，量刑太重。若依律论处，罪犯本人肯定不服，其他人也未必心服。

    司法官董仲舒认为：儒家经典《春秋》中，有“夫死无男，有更嫁之道”的说法。寡妇再嫁，系得其归宿，是完全合理的。甲改嫁是母亲作主，甲系遵从尊长的教令，没有“淫行之心”，没有过错。最后判决：甲不构成“私为人妻”，甲及其母丙，均不应追究刑事责任。

    呂志兴认为，对案情特殊的案件依情理作出变通处理，可实现实体公平，使人心悦诚服，有利于社会和谐。其情形正如《后以书•何敞传》所载：何敞任汝南太守时，“以宽和为政……及举冤狱，以《春秋》义断之。是以郡中无怨声”。

“疑狱奏谳”：依情理断案的制度化

    司法官任意的依情理断案，必然会造成法制的破坏。于是，中国古代逐渐形成相关法律制度，在程序上对特殊案件依情理断案进行严格规制，即对重大刑事案件，通过“疑狱奏谳”制度处理；对民事及轻微刑事案件，通过调解制度解决。

    汉朝初年，汉高祖下诏规定，地方县道官遇疑难案件不能决断的，可逐级上报请示，直至奏请皇帝裁决。景帝时，又规定：“诸疑狱，虽文致于法而于人心不厌者，辄谳之”。由此形成“疑狱奏谳”制度。在处理“奏谳”的“疑狱”时，可以《春秋》等儒家经典的精神作为判决依据，从而形成“春秋决狱”的审判方式。

    汉朝以后，法律对依情理断案作进一步规定。如晋朝规定：“凡为驳议者，若违律令节度，当合经传及前比故事，不得任情以破成法。”意即，审理疑难案件时，如果不依准法律，则必须符合儒家经典及有关判例的精神，不得任意以情理而破坏法制。

    历代法律都规定，民事案件及处笞杖刑的轻微刑事案件，系县衙可全权处理的“自理词讼”。县衙处理此类案件时，在法律适用上可适当变通，可调解结案。县衙受理的案件中有不少是悔婚案。中国古代法律规定，婚约具有法律效力，男方无故悔婚，不退聘财；女方无故悔婚，除退还聘财之外，家长还要处杖60至80之刑。但有些案件案情特殊，若依法判决，则有乖戾人情，司法官员往往征求原告意见，调解结案。