吴忠民：结盟、封闭、低效：精英群体的扭曲

发布时间：2012-10-16 作者：

     如果政治精英群体和经济精英群体都跨过特有的职业边界进行联盟，那就不可避免地会形成政治精英群体借助公共资源的优势，以种种“寻租”的方式来扩张“自己人”利益的局面；形成经济精英群体通过非市场化的、非竞争的方式，使本阶层的资产迅速增值的局面。这两种局面共同造成“金钱政治”、“官商勾结”的现象……



    立法网实习记者 小蚕

    中共中央党校社会学教研室吴忠民在《中共中央党校学报》上撰文认为，现代社会中的精英群体由三个部分构成：经济精英群体、政治精英群体和知识精英群体。精英群体处于社会分层体系中的较高位置。精英群体如果失去必要的制约和限制，则容易出现扭曲的情形：相互间利益结盟化；自我壁垒化和封闭化；膨胀低效化。

精英群体扭曲现象之一：相互间利益结盟化

　　吴忠民认为，精英群体之间的相互关系是分工明确，边界严格。一旦精英群体之间的边界变得模糊不清，往往就意味着公众利益受到精英群体的侵占。

    本来，政治精英群体和经济精英群体有着各自不同的分工。政治精英群体的主要任务，是负责公共物品的管理以及相应规则的制定，负责公共服务的提供，以确保公共物品、公共服务对于全部社会成员效用的完整性和最大化；经济精英群体则主要是从事生产和经营。

    但是，必须看到，这两个群体均有着自身程度不同的利益冲动。如果政治精英群体和经济精英群体都跨过特有的职业边界进行联盟，那就不可避免地会形成政治精英群体借助公共资源的优势，以种种“寻租”的方式来扩张“自己人”利益的局面；形成经济精英群体通过非市场化的、非竞争的方式，使本阶层的资产迅速增值的局面。这两种局面共同造成“金钱政治”、“官商勾结”的现象。

    这种现象所造成的后果是极为严重的：一方面使原本负责公共管理的政治精英群体失去了“公共”性，另一方面也使经济精英群体失去了真正的“市场”性。于是，整个社会结构便畸形化了。

精英群体扭曲现象之二：自我壁垒化和封闭化

　　吴文认为，在现代社会和市场经济条件下，精英群体理应呈现出一种开放的状态。但是，在现实中精英群体常常会呈现出一种相反的状态，即表现出一种自我壁垒化和封闭化的扭曲状态。这是特有的利益驱动和同质性较强的特点使然。

    由于精英群体在社会分层体系当中身居较高的位置，因而往往会形成特定利益圈子的意识。共同的利益追求，使得精英群体一旦失去必要的约制，就会演变成利益方面的自我壁垒化和封闭化现象。比如，常见的一种情形是，“一旦被精英集团接受，新成员就开始变得保守起来。维护这个体系以及他们的职位的共同利益使他们团结在一起。当成员对特定问题有不同意见时，他们进行相互调节而不是打乱现存的权力结构。”

    还应当注意的是，精英群体是同质性较强的一个群体。“权力精英由相似出身和教育背景的人组成，他们的职业生涯和生活方式是类似的，基于他们属于类似的社会类型以及更容易达成共识这一事实，他们的联合有着相同的心理或社会基础。”这也是促成精英群体圈子化，进而演变成自我壁垒化和封闭化的一项重要原因。

　　自我壁垒化和封闭化，必然会进一步导致精英群体的排他性，阻碍正常的社会流动，或是扭曲社会流动的渠道；会增大社会的离心倾向和隔离感，对社会团结和社会合作产生十分有害的影响。

精英群体扭曲现象之三：膨胀低效化。

　　如果失去制度和规则的有效制约，精英群体自我膨胀的冲动就会变为现实。客观地看，对于日益复杂的社会经济事务的管理，越来越依赖各种技术手段和专业技能。这就使得以精英群体为主的机构有了迅速扩张的借口。

    更为重要的是，有时精英群体出于自身的利益考虑，会主动大力扩张相应的机构组织，从而加重了精英群体的膨胀化趋势。比如，“通过设立庞大的官僚职位等级，制造大量直接依赖国家养家糊口的人，国家能够最大限度地确保人们对国家的支持。现代政治经济的发展走向大大地推进了这一趋势。一方面，从国家的角度看，它能够提供大量官僚职位；另一方面，公民对官僚位置有着更为广泛的需求。”

　　吴忠民最后认为，既然精英群体有着膨胀化的可能，那么，进一步带来的潜在问题便是，必须相应地突破社会在一定时期内对精英群体人数和规模的“常数”要求，降低精英群体的门槛即入门的职业标准。于是，精英群体的膨胀必然又会造成精英群体的低水准和低效化，这样，从职业分工的角度看，精英群体的膨胀低效化，难以有效履行精英群体本应履行的职业职责。