丁桂华 滕修福：“双过半”当选规则：以发出选票？还是以收回选票？

发布时间：2021-06-11 作者：丁桂华 滕修福

    所谓“双过半”当选规则，即选举法第四十五条第一款之规定，“在选民直接选举人民代表大会代表时，选区全体选民的过半数参加投票，选举有效。代表候选人获得参加投票的选民过半数的选票时，始得当选。”这里有必要特别提示，以“参加投票”为准。
 


    所谓“双过半”当选规则，即选举法第四十五条第一款之规定，“在选民直接选举人民代表大会代表时，选区全体选民的过半数参加投票，选举有效。代表候选人获得参加投票的选民过半数的选票时，始得当选。”这里有必要特别提示，以“参加投票”为准。
 


    在选举实践中，一些人对“双过半”当选规则有不同的观点，甚至某地方性法规（选举实施细则第四十三条）还将选举法所表述的“参加投票的选民”，表述为“参加选举的选民”，立法用语模糊。

    笔者认为，选举法对直接选举人大代表的“双过半”当选规则，以“参加投票的选民”为准的立法用语表述很清楚，应无可争议；而立规以“参加选举的选民”代替“参加投票的选民”，用语模糊，有悖选举法。

    近日，朋友圈列举案例，再次引发对“双过半”当选规则的争议。某选区共有选民1000名，应选代表1名。在投票选举过程中，发出选票800张，收回501张。候选人获得赞成票251票。问该代表候选人是否当选？

    观点之一：以收回选票为准，该候选人当选。首先，本次选举有效。无论是发出选票800张，还是收回选票501张，均符合“选区全体选民的过半数”，选举有效。其次，过参加投票人数的一半。收回选票数（501张）即为参加投票（包括委托投票）的选民数（501人），获得赞成票（251张）超过收回选票（参加投票的选民501）的半数，“双过半”当选。

    笔者认同这一观点。收回选票数即为参加投票（包括委托投票）的选民数，依据选举法第四十五条第一款之规定，“双过半”当选毋容置疑。

    观点之二：以发出选票为准，该候选人落选。可以认定选举有效。发出选票数（800张）即为参加选举的选民数（800人），超过选区全体选民（1000）的过半数（501）。但是，未过参加选举人数的一半。依据某地选举实施细则第四十三条之规定，“代表候选人获得参加选举的选民过半数的选票，始得当选。”而该代表候选人只获得251张赞成票，没有获得参加选举的选民数（800）的过半数（401），不能当选。



    笔者不认同这一观点。即不能将发出选票数混同为“参加投票的选民”数。首先，该观点视发出选票数即为参加选举的选民数，笔者认同。笔者也认为，选民领取（含委托代领）选票，应该认定为“参加选举的选民”；因此，发出了800张选票，说明有800位参加选举的选民。其次，该观点将“参加选举”等同于“参加投票”，笔者不认同。显而易见，领取选票而未投票，可以认定为“参加选举”，但没有投票，显然不能认定为“参加投票”。笔者认为，选举法关于“双过半”当选规则，以“参加投票”立法用语清晰，毋容置疑。

    综上所述，“参加选举”≠“参加投票”。笔者认为，领取选票而未投票的选民，只能视为“参加选举”，不能视为“参加投票”；不能以发出选票数视为“参加投票的选民”数，应以收回选票数视为“参加投票的选民”数。笔者建议，某地选举实施细则第四十三条规定的“代表候选人获得参加选举的选民过半数的选票，始得当选。”有悖选举法，应予纠正。
 


    原文标题：丁桂华 滕修福：“双过半”当选规则：以发出选票？还是以收回选票？
   
    原文来源：立法网微信公众号
   
    （立法网　丁桂华 滕修福/文）