侯猛：截访中的“黑监狱”现象

发布时间：2013-10-18 作者：

    在访民看来，所谓“接访”其实包括“截访”和“劫访”。“截访”是指在访民还没有到达北京上访之前，地方派人在半路上拦截下来；而如果访民已经进京上访，在信访室门口或附近被地方强行带走，这就是劫访。几乎每一位老访民，都有一串与接访直接相关的惊心动魄和悲惨的故事……



暴力接访衍生“黑监狱”

    在访民看来，所谓“接访”其实包括“截访”和“劫访”。“截访”是指在访民还没有到达北京上访之前，地方派人在半路上拦截下来；而如果访民已经进京上访，在信访室门口或附近被地方强行带走，这就是劫访。几乎每一位老访民，都有一串与接访直接相关的惊心动魄和悲惨的故事。

    调查显示，有些地方为了增强接访能力，虽然抽调多数是由县直接组织，但在特殊时期又会以市为单位协调各县共同做事。抽调进京的接访者主要分在两个地方：少部分留守在月坛南街的国家信访局，更多的则是驻守在永定门各信访室。抽调一般是两人一组，轮流值班。

    地方抓人也尽可能的不在接待室门口，往往是在访民离开接待室一段距离以后，才采取措施。因为当场暴力接访不仅会受到中央相关部门批评，也会引起访民的众怒。对于暴力接访而来的访民，还得有专人看管。在人手紧缺的情况下，不可能每抓到一个访民立刻就接送回地方，因而也就需要周转时间以及安置访民的周转地点。这些周转地点，不少是地方政府在北京以租赁等形式包下的、往往相对隐蔽的旅社。当然，这些旅社所临时安置的访民并非都是暴力接访而来，有些也是接访者软硬兼施劝说过来的。例如，对于愿意配合地方工作的访民，提供吃住条件，并进行协商解决。而那些被暴力接访过来的访民，由于受到严密看管，因而也会将这些地方称之为“黑监狱”。

“黑监狱”现象可能还将长期存在

    自2003年以来，在全国各地特別是北京出现了很多主要关押访民的“黑监狱”。所谓“黑监狱”，主要是县市一级的地方政府或其委托的保安公司，对不合作的访民采取短期或长期的非法拘禁和押送返乡，以阻止其越级上访。由于法律明确禁止非法拘禁，中央政府旗帜鲜明地严禁和查处“黑监狱”的合法存在。例如，轰动一时的2009年的“李蕊蕊案”、2010年的“安元鼎事件”和2011年的“昌平黑监狱事件”，都得到了政法部门的积极回应。然而，在现有条件下，“黑监狱”问题并不能得到彻底解决。这是因为，如果进京访民的数量未见明显下降，“黑监狱”现象可能还将长期存在。

    但关押“黑监狱”，并非是地方政府对付访民的首要手段，还有不少前置程序。很多地方接访人员在对待访民时，首先是晓之以理、动之以情，甚至开空头支票劝说访民。对于合作的访民，不仅提供免费吃住，还包括回去的车票，并跟踪落实。而对于不合作的访民，则会发生争执并架离上访现场，并看管在那些同样给合作访民提供免费吃住的地点。这样的地点，就是那些访民眼中“黑监狱”的一种类型。

    即便如此，大部分地方接访人员对这些访民的态度，并不严酷。很多接访人员是从其他政府部门临时抽调过来，并非专职信访干部。他们与这些访民本身并无直接利害关系，没有必要搞得那么残酷。在诸如“两会”、“国庆”等特殊时期过去以后，这些不合作访民仍有很大的活动自由。

    “黑监狱”的形式也并不仅限于地方政府自己租赁的地点。实际上地方接访成本相当高。不仅需要看管费用，这些进京的接访者来回的路费以及吃住费用都开销不少。我所了解的某地派来的接访费用，是给每位接访者每天200元补助，食宿自理。为了省钱，这些接访者往往也是在周边找便宜的旅馆例如地下室住下。在这种情况下，有些地方政府就委托保安公司负责看管和护送访民。保安公司和地方政府相比，不仅成本更低，而且应对反抗的访民的专业化水平也更高。

    日益严峻的进京上访形势和地方管控访民能力的相对不足，让“黑监狱”越来越呈现制度化和规模化的特征。而对访民进行人身伤害的，大多是这些由地方政府所雇佣的人员，而非地方政府官员。这些单位与地方政府签订合同，按照合同约定关押和遣返访民，完成任务才会有全额付款或奖励。在这样的利益驱动之下，雇佣人员要比地方接访人员更有可能采取极端手段对待访民，从而出现大规模侵犯人权行为。但这样讲，并非是为地方政府及其官员开脱责任。我甚至认为，在这一问题上，中央、地方和雇佣方三方更像是层层分包或转包关系：中央将接访任务交给地方，地方再转给雇佣方。这三方分包关系的存在，就是为了最大限度地减少进京上访人数，然而最终却是以牺牲访民的基本权利为代价。

在转型过程中访民可能会越来越少

    全国进京的正常上访数量总体上仍在高位运行，没有明显的下降趋势，“黑监狱”现象层出不穷。只要是仍处在转型过程之中，中国的上访形势仍然会很严峻。转型意味着农业社会向工业社会的转变，意味着大规模城市化必然带来大规模的土地征收房屋拆迁、劳工就业问题。特别是当经济发展成为各级官员的第一要务时，牺牲公民个体利益几乎不可避免，甚至官员从中谋取私利的情形也屡见不鲜。官民对立和贫富差距过大也就成为中国社会转型的最新写照。官民对立和贫富差距过大问题的根本解决，不仅仅要靠经济体制改革，还应进行政治体制改革。

    没有多少人会相信现有访民的诉求能够得到彻底解决，包括访民自己。或许残酷，但的确只有时间才能慢慢消化。这就是转型的基本完成。在转型过程中，访民群体结构和上访事项还会发生重大甚至是根本性变化，甚至乐观估计，访民会越来越少。



原文来源：人民论坛政论双周刊

（立法网  赵娟/摘编）