法眼慧聚：陪酒女说折射出的傲慢与偏见

发布时间：2013-07-21 作者：

    “甚至连强奸这种古老的罪行都需要讨论，这是何等的悲哀！”平民担心权贵弄法，权贵担心“舆论杀人”，这是一个谁都没有安全感的时代...... 



当严惩李某成为了司法公正的代名词时 任何维护李某的人 都需要被主流舆论所质疑

    近期，舆论爆出李某某的律师将以杨某为“陪酒女”一说，为自己的当事人做无罪辩护。此消息一出，更加激发了网民的愤怒和忧心。这一行为，也被认为是李某某在挑战网民的底线。正是在这一背景下，清华大学教授易延友在微博上表示强奸陪酒女危害更小，无异于击中了网民最敏感的神经。易延友很自然地被当成了李某某的雇佣兵，也被认为是干扰司法公正的因素。

    因此，大多数网民之所以要证明易延友的荒谬，非真的对这一问题产生浓厚兴趣，可能只是为了排除干扰李某某一案司法公正的因素。换言之，在讨论中竭力引用“法律面前，人人平等”一说，根本在于强调李某某与普通人的一致性，讨论本身只是一种工具。所以，主流网民与易教授在看待强奸危害论时的观点分歧只是表征，更重要的分歧需要具体到李某某案：当严惩李某某成为了司法公正的代名词时，任何维护李某某的人，都需要被主流舆论所质疑。就此而言，易延友担负了这样一个角色。（南都社论）

高潮迭起的李某案正在演变成 权贵与草民抗衡 弱小与强大打擂的闹剧

    李某某案件中的受害者在回应其陪酒质疑的时候，说过这样一句话：“性的权利不可侵犯，纵是妓女也有人权”。自此，一波三折、高潮迭起的李某某一案正在演变成教授与受害人论战、正义与邪恶纠缠、个人意愿与法治较劲、权贵与草民抗衡、弱小与强大打擂的闹剧。

    那边厢闹且闹着，纠结中的这边厢不仅正面对出行难、看病贵、上学难、就业难的种种“硬伤”，更时时有雾霾天、地沟油等“内伤”困扰。百姓愤懑多矣，多重生存压力下且苟活着呢，他人的撕扯只有在真真切切妨害了自身利益的前提下，估计才能腾出些许拥堵的心绪体验一下愤懑。

“强奸陪酒女危害性小”的论调 是一种对无辜者肆无忌惮的消费

    虽然生活的压力让屁民无暇顾及生命的尊严，但是，一味埋头拉车的间隙，偶尔抬头看路时，间或也觉察出了“当今权贵多吊诡”的端倪。那些被形形色色、光怪陆离之乱象麻木了的神经、刺激着的心灵、挑战着的底线，让社会正变得只会嚎叫，不会伤感。

    面对“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”的论调，既不是痛恨，也不是愤懑，还不是伤感，那么这是什么呢？这是一种对无辜者肆无忌惮的消费，是一种对受害者践踏般无视，是一种目中无人的张狂，是一种权比法大的无知无畏。是非自有公论，公道自在人心，莫让权贵遮望眼。一时的脑袋短路或为仅是授人以柄的笑料，间歇、经常性的媚权病发作，所造就的这个社会中麻木、冷漠、失信、比恶、比彪的氛围，是为无以伦比的祸患。（丁琪•中国青年网）

清华教授迂回包抄的来捧哏和唱和无罪说 这个更阴险更厉害

    这位清华教授没有梦鸽幼稚，他没有明火执仗的敲明叫响的说李某某无罪，他敲敲边鼓旁敲侧击，他迂回包抄的来捧哏和唱和梦鸽及其新任律师的无罪说。这个更阴险更厉害，李某某怎么会无罪开释呢？就这样慢慢的一步步就无罪开释了，就如剥竹笋，就像切香肠，弄到最后，也许受害人会变成加害人，轮奸者会成为被撸出精虫的无辜少年。

    说实话，梦鸽和律师的逻辑不容易被接受，稍有法律常识都会嗤之以鼻，即便是社会大众也无不知其谬误，更不用说法院里面精通法律的法官了。如果没有人为其“释义”，为其“圆说”，阐明其“内涵”和“外延”，深文周纳，说句直白的话，梦鸽和律师如果没有掮客皮条客的穿梭和媒证，是万万不能成其好事的！（shearwall•新浪博客）

连强奸这种古老的罪行都需要讨论 这是何等的悲哀

    文革时的暴力思维，给中国人的民族智力造成无可修复的伤害，这种伤害源自权力愚民的本能，也可称之为权力之戕——权暴之下，人们丧失了独立人格与自尊，丧失了思考的勇气与能力。其结果，就是我们在一些最底层的认知之上，比之于原始人还要茫然。甚至连强奸这种古老的罪行都需要讨论，这是何等的悲哀！（雾满拦江•新浪博客）

文明的法治社会虽然使人有言论的自由 但惊世观点发布者们似乎应该有个底线吧

    强奸案，侵犯的是受害人的性自主权，即每个人决定自身是否进行性行为的权利。刑法惩罚的是犯罪行为，因此在同样确凿的犯罪事实面前，判决不应该因案件当事人的背景不同而不同。早在1984年4月，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》就已经明文规定：在认定是否违背妇女意志时，不能以被害妇女作风好坏来划分。

    所谓“强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”，是对法律的蔑视，文明的法治社会虽然使人有言论的自由，但惊世观点发布者们似乎应该有个底线吧!(邱天人•央视网)

如果一个社会以强势弱势判断对错的话那我们还要学法 用法干吗

    作为清华大学中从事法学方面的教授，就已经是精英无疑。但是遗憾的是，我们在他的言行里，丝毫看不到道德底线和职业操守。如果一个社会以强势弱势判断对错的话，那我们还要学法、用法干吗？

    你并非童言，却又如此无忌，带着如此歧视的目光，先于法律判决一次，最后还要装成风轻云淡的样子。在大家的不满都被你聚集的时候，你还可以自说自话的认为“顺着无知大众说话远比说出真理容易”。不过法律和真理，永远都不是掌握在你这种极端少数人的身上的。（谢国锋•光明网）

李某强奸案已经纠结了太多非理性情绪 不合适的表达只会搅动起更多的非理性情绪

    微博并非不可以讲理的地方，但这样一个既特殊又复杂并且纠结着如此多对抗情绪、贴了如此多冲突标签的事件，选择在微博讲理，首先是专家的问题。讲理的人，要形成有效的、理性的交流，首先要选对讲理的地方，然后选择适合讲理的方式，最后选择能够讲理、可以被说服的人，才能讲理。而这几点，易延友都没有做到。李某某强奸案已经纠结了太多非理性情绪，不合适的表达只会搅动起更多的非理性情绪。(曹林•中国青年报)

微博上很多人本就缺乏讲理的准备 跟他们讲理是鸡同鸭讲对牛弹琴

    逻辑是抽象和晦涩的，需要人付出脑力去思考，而喧嚣的微博很容易让人不愿思考、停止思辨。刷微博求娱乐的人们需要现成的答案，需要犀利好玩且符合自己期待的观点，需要不用付出脑力的罐头式结论，需要精彩、奇妙、新鲜、极端、有火药味儿、听起来有趣好玩的观点，而不合这种浅薄消费需求的声音常常被淹没。所以，微博上很多人本就缺乏讲理的准备，本身就排斥论证和逻辑，跟他们讲理是鸡同鸭讲对牛弹琴。(曹林•中国青年报)

为法庭上公认的坏人辩护 天塌不下来 众口一词的审判才更蕴含风险

    即使易教授是自带干粮为李某某及其律师辩护，也没有什么可指责的。因为为法庭上公认的坏人辩护，天塌不下来，众口一词的审判才更蕴含风险。法官的定性和量刑都应依法律依据进行，强奸陪酒女比强奸良家妇女危害小，或强奸良家妇女比强奸陪酒女危害性大的说法都不是影响法官的因素。(郭刚•凤凰网）

平民担心权贵弄法 权贵担心“舆论杀人” 这是一个谁都没有安全感的时代

    “强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”这话本身表达也不妥当，一是显示良家女、陪酒女的不平等，二是背后透着男权“贞洁崇拜”的味道，让人想到《金陵十三钗》里秦淮妓女代替良家女学生去被日本鬼子糟蹋。但回到法律本身，如果说有证据证明“陪酒女”作为受害者确实存在一定过错，这可能作为量刑的酌定从轻情节。

    李某某案自始至终都有两套互相之间存在张力的价值标准：一是如何避免舆论操纵审判？二是如何杜绝司法黑箱？所以大家对案情的细微发展都会绷紧神经：从“轮流发生性关系”到“陪酒女危害小”。平民担心权贵弄法，权贵担心“舆论杀人”，这是一个谁都没有安全感的时代。(沈彬•凤凰网)

知识分子在维护权贵的过程中 往往头脑发热 成为一个近乎不谙世事的萌动孩子

    易延友为什么会发如此违背法律常识的言论？原因在于其前提是定位在“李某某”轮奸案上的。假如李某某不是某著名歌唱家夫妇之子，没有中国上层社会的特定标签，这位法学教授也不会罔顾事实，信口胡诹。因为在当今的中国社会，所谓知识分子，沦为权贵和统治阶层的附庸已经是不争的事实。而知识分子在维护权贵和统治阶层的过程中，往往头脑发热，成为一个近乎不谙世事的萌动孩子，只知主子利益至上，而忽略了公众的感受。

    记得北大教授“孙某某”就曾经发表过“上访者99%精神不正常”的言论。从北大到清华，从孙某某到易延友，人们见证了中国名校中的“教授”蜕变为“叫兽”的全过程。（吴若愚•凤凰博客）

如果被害人在被贴上社会角色标签后再对加害人分层论罪 法律面前人人平等的立法基石就会动摇

    强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”只是易延友的个人臆想，与现行法律相背。如果被害人在被贴上社会角色标签后再对加害人分层论罪，法律面前人人平等的立法基石就会动摇。对法律问题，易延友不要把自己合理的想像在大公面前过份的表述出来，你可以自享，不可分享。（哈女子•凤凰博客）

这句话从中国最知名大学的法学院教授口中说出来 就更让人寒意顿起了

    清华大学法学院教授易延友，我们暂且称他为“易先生”——当然，他不是电影《色戒》里梁朝伟扮演的那个凶残、变态、人格分裂的大特务头子“易先生”，但清华大学法学院这个“易先生”微博中的一句“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”的表述，却让人分明感到了后脖子梗凉飕飕的，这种感觉和电影中阴郁、冷酷的“易先生”给人的感觉是那么的相似：可怕，冷血，偏见，歧视，糊涂，似乎这些词都可以用来形容说这样话的人，尤其是这句话是从中国最知名大学的法学院教授，一个专门搞法律的人口中说出来的时候，就更让人寒意顿起了。

    其实作为一个法学院的教授，如果说抛开他的身份，把“易先生”放在一个菜市场卖猪肉的个体小老板身上，他如果说强奸陪酒女比强奸良家妇女的危害性要小一些，可能很多人的反应不会如此激烈。虽然即使放在一个卖猪肉的小老板的角色上说这句话也不对，但是人们会理解他的知识水平和问题认知水平，而不会去苛求他能站在法律面前人人平等的法理精神上给大家讲，为什么强奸性工作者和强奸良家妇女是同样性质的犯罪。 （董斐•国际在线）

当没人性加上无耻行为 拯救李某某的一场“阳谋”运动正打开了序幕

    从李某某的新律师声明，让我们看到什么叫做没人性。从清华教授的强奸论看来，让我们什么叫无耻！当没人性加上无耻行为，拯救李某某的一场“阳谋”运动正打开了序幕，而我们只是看客，主角的悲欢离合，只是在我们的叹息与鼓掌之间。

    李家人说“陪酒女”她们年轻貌美，打扮得花枝招展，以天计算从酒吧抽取200元的固定酬劳。想当初，李家女性年轻的时候，又何尝不是打扮的花枝招展的在舞台上歌唱，捞取固定酬劳呢？大家都不过是职业不同而已，没有什么可说的。（天涯海角客•凤凰博客）

强奸陪酒女危害小 源自教授骨子里对陪酒女的傲慢与偏见

    强奸陪酒女危害小，事实上亦非为李某案辩护之论，而是源自教授骨子里对陪酒女的傲慢与偏见。在易教授眼里，陪酒女不仅地位低下，其个人品格操守就值得怀疑。在他看来，陪酒女更容易堕落，性行为可能更随意。既然如此，“强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”。这种推测臆断，甚或有对陪酒女泼污之嫌，显然有悖在人格、权利和法律面前人人平等的核心伦理，自然也有悖于作为一个法学教授所理应具备的平等意识、学术良知以及法律精神。这些恰恰是公众所不能容忍和放任的。

    按易教授的价值逻辑进行推理，其结论将是十分荒谬的。比如，抢劫一个富人比抢劫一个穷人危害更小；谋杀一个流浪汉或老人比谋杀一个上班族或年轻人危害更小。谋杀教授比谋杀校长危害小；谋杀清华法学教授比谋杀哈佛法学教授危害小—时评作家李承鹏回应亦称，这好比城管认为，殴打流动摊贩比侵入店家危害性要小……

    一些专家教授不是从公正的立场说话，不是凭着良知和学理表达，而是囿于自己的无知偏见，囿于高高在上妄自尊大，与普通百姓隔膜甚深，尤其将生活在最底处的流浪汉、陪酒女以及性工作者，一律视为异类，不仅大肆唾口水且任意倾轧与践踏。由于人文关怀和平等理念的匮乏以及狭隘自私，使一些学人言论未免轻佻和放肆，一些表述充满偏见和狂悖。(黄河评论•凤凰博客)

法律绝不能建立在对公民的歧视和偏见之上

    所谓强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性小或者后来更改的“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”，之所以如此刺眼，是基于人们普遍的人权常识，那就是法律绝不能建立在对公民的歧视和偏见之上；偏偏作为中国的法律精英们本应该更明白的浅显道理，他们却似乎还生活在中世纪的野蛮朝代。按这位法学教授的逻辑，是不是强奸女干部的危害最大？引深了说，是不是中国的法律就应该按人群分个三六九等？（帝国良民 •凤凰博客)

某些人认不清形势以为还可以一手遮天 实则却是螳臂挡车不自量

    这起强奸罪拖到今日，应该延伸出许多案外案，让我们的司法体系再次面临“不公不义”的信用危机。某些人认不清形势以为还可以一手遮天，实则却是螳臂挡车不自量……而那些与之沆瀣一气的“司法中人”妄想用时间换空间减轻罪责……想必也是大错特错。

    如果你还是军人，你就该知道自己的身份，切莫亵渎了那身军装，以身试法，目中无人。而那些审理该案件的执法者，切莫人情大于法条，网开一面。否则，法律面前人人平等怎么维护与坚持？再就是这起强奸罪的当事人，你是否也像个男子汉，一人做事一人当？切莫再因你而拖那么多人下水，搅浑了国家司法体系对强奸罪的共识？让自己的身边人（特别是家人）成历史的罪人。（单福山•凤凰博客)

中国人早已不再是多年前权贵们想怎么玩弄就怎么玩弄的中国人

    似乎李衙内变成李某某后，逆袭一直在进行中，在这场寡廉鲜耻的逆袭之旅中，我们看到了律师的无耻，也看到了老年艺术家（老戏子）的霸道，同时还看到了未成年人这四个字在频频被侵犯的幼女身上未曾得到保护效果却很恰到好处的被放在李某某身上，最后再将被轮的女受害者说是陪酒女，再拉上几个酒保做垫底，我以为这已经是他们无耻的底线了，可是我错了。

    这两天跳出来一个易延友的叫兽，意在用中国人传统观念来淡化中国人对受害者的同情，从而达到麻痹人们对这件事的关注。不过李某某他妈还有律师以及易叫兽都忽略了一个重要的问题，那就是现在的国人观念已经随着时代的进步而进步。在这个社会中，每个人都是平等的，每个人都拥有自己的尊严，即便是陪酒女，性工作者，他们都有他们对这个社会的贡献，至少她们都在纳税，无论他们怎样活着，只要法律没有取缔这些行业，就没有人有资格指着人家鼻子骂，当然也就更不能由着李某某等阔少们轮奸不是？即便你改口称“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”这跟你前面想表达的意思有什么区别吗？没有，只是更明确了你心理的阴暗。

    中国人早已不再是多年前权贵们想怎么玩弄就怎么玩弄的中国人，如果非要用一次次的无耻来探索下中国人到底能忍多久，那么就让这样的探索来得再猛烈些吧，最好明天就将李某某无罪释放，这样大家都省事。你们把法律与国体当痰盂玩，大家也都当着玩意是痰盂就得了，最终是爆发，还是继续忍耐，那就看中国人的癖性了，我看就被闹了，就这么着吧！（许可•凤凰博客)

衡量一个国家文明程度的高低 绝不在它为强者做了什么 而在于它为弱者做了什么

    这种被侮辱的陪酒女，在我看并不仅仅在易延友身上发生，在很多人身上都有体现，认为她们就是一个低贱者，低贱者就可以随便地侮辱，就可以随便地践踏，我爱怎么地就怎么地，老子叫你吃屎你就得吃屎，老子想搞你就搞你。

    这是一种什么思想？

    这是中世纪思想，这是把人不当人的思想，这是奴隶社会的奴隶主对待奴隶的思想。而我们在21世纪，中国最高学府的清华大学法学院的教授、博士生导师，还是什么认证中心的主任，如此的愚昧无知，难道我们不觉得可笑之极、可悲之极吗？

    衡量一个国家文明程度的高低，绝不在它为强者做了什么，而在于它为弱者做了什么，绝不在于它对强者有多么样的卑躬屈膝，而在于它对弱者多么样的关怀备至。

    每一个人，无论他有着什么样的身份，他都首先是一个人。他是一个人，他的权利就必须应该受到保障。我们的大学教授们不是秉承着公平和正义，不是秉承着学术的良知与道德的良知，去为弱者辩护，反而站出来替强者说话，这样的教授还是教授吗？简直就是比野兽还要野兽的恶魔。（曹保印•凤凰博客)

轮奸案真引来个“无罪辩护” 被强奸的就不知是陪酒女 还是法律了

    易教授之前的观点，隐含一个价值预设，就是陪酒女，自轻自贱、自甘堕落，都是浪荡轻浮的，遭遇性侵，也纯属自找：“本就出来卖”，所以危害性不高。而良家都是三贞九烈，遇到不幸，自然受创最深。但显然这样的价值预判，未必站得住脚。

    这种道德判断，并不适用司法语境。法律只讲事实只重证据。只要违背妇女意志强行发生性行为，都是强奸。　网友和菜头提醒：“善良的人们啊，你们要小心了！一起纨绔轮奸案突然变成‘妓女被强奸是否活该’的讨论，不觉得奇怪吗？若有一天，不义降临你身，你也会一样被污名化为：刁民、神经病、性格怪癖、贪婪无耻。然后讨论一个刁民是否值得法律保护。微博公关高手太多了！”

    易教授不是公关，他昨晚已道歉。但轮奸案不能在目前“陪酒女”幌子下，最后真引来个“无罪辩护”，甚至以“嫖娼”之名了事。若真如此，被强奸的就不知是陪酒女，还是法律了。但愿这只是多虑。（李晓亮•华西都市报）

身为清华大学教授 竟然会拿社会伦理 道德不当回事 这真的是让人难以接受

    头顶着“清华大学教授，博士生导师，清华大学法学院证据法研究中心主任”的易延友，绝对是精英中的精英。而在当下中国，精英曾经是让人敬仰的阶层。用时髦的话说，此时中国正在所谓的社会转型期，各种矛盾也日益凸显起来。此时各种凌乱多变的草根民众诉求，总能伴随着各种各样的公共事件，形成共进退之势。但凡这个时候，总会有一两个精英出来解读发声。

    当然更多的人是感到身为清华大学教授，竟然会拿社会伦理、道德不当回事，这真的是让人难以接受。坦白说笔者对所谓的陪酒女之类的特殊人群并无好感，但在法治社会下首要把保证人的权利，这应该是易延友的精英早已经烂熟于心的常识吧，如今却用“附和大众要比说出真理更容易”的诡异心态来撩拨大家的弦，意欲何为？如今草草收场，留下一地鸡毛留给谁人看？（谢伟锋•金虎时评）

如果易教授之言真是言由心发 那才是中国的悲哀

    易延友是中国政法大学法学博士，英国华威大学法学硕士，清华大学法学院证据法中心主任、副教授。以他的学历身份，说出这样大失水准的话来，实在让人匪夷所思。如果是为人说项，替人消灾，倒还“情有可原”，反正中国永远也不缺这号人；如果真是言由心发——心里没有对陪酒女群体的偏见，没有“该强奸”的隐念，是写不出这段话来的——那才是中国的悲哀。据说易教授还是“民主和法治的坚定推进者”（何兵语），连起码的人权平等观念都没有，高谈什么民主法治，岂不是太奢侈了吗！那只是他的一张画皮而已。（小谢•四川在线）

易延友一类“精英”无法领文明社会的风气之先 却复制了大量的腐朽

    我对中国的相当一部分易延友们的精英抱有怀疑态度。他们无法领文明社会的风气之先，却复制了大量的腐朽，制造了无数的罪恶，助纣为虐、倒行逆施是他们的拿手好戏。

    无论是一些政治精英、军事精英、经济精英，还是一些文化精英、知识精英，在他们面前，历史使命丧失了，公平正义歪曲了，诚信道义摧毁了，民主法治屏蔽了。这些人，或者成了待价而沽的商品，期待着买家的亲睐；或者成了倚门卖笑的娼妓，渴望着嫖客的光顾；或者成了深宫豪门的妻妾，翘首以盼主子的临幸。如果这一切希望全部落空，他们（应该用它们）便成了废品，成了枯萎的皮囊，成了喋喋不休的怨妇。

    当然，也有那些例外的精英，这是易延友们另一副面孔。这些所谓的精英，即使没有将自己出售，即使攒不到皮肉钱，即使失去临幸的娇宠，也不甘寂寞。它们往往以“专家”、“教授”、“学者”、“大师”、“权威”之类的名目出现，它们早已忘记了“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的大义凛然，忘记了＂安能摧眉则腰事权贵＂的铁骨铮铮，忘记了＂志士不饮盗泉之水,廉者不食嗟来之食＂的君子风范，操弄着似是而非的理论，说几句哗众取宠的语言，表示出附炎趋势的谄媚。只要有市场的需求，有攀沿的机会，有权贵的指令，立即跳将出来，使出浑身解数。有的语言越位，有的行为出格，有的甚至倒行逆施，它们追求“不能流芳百世，也要遗臭万年”，不怕千夫所指依然厚颜无耻，究其缘由，无非是向权、钱、名投怀送抱，匍匐称臣。（中国的王淼•凯迪社区）

不管生活在怎样的时代 知识分子都应以爱做最大的底色

    冒犯公众比虚假新闻伤害更严重。知识分子应该管好自己的嘴。不管生活在怎样的时代，知识分子都应以爱做最大的底色。永远对现实提出建设性意见，不被利益所绑架，做一个正方向的推动者。做啄木鸟，通过找出树上的虫子，去维护整个森林的健康，而不是喜鹊，天天说好话，于森林健康却无益。（白岩松•央视1+1）



（立法网  赵娟）