查诛三族、诛九族之由来

发布时间：2012-08-07 作者：读沈家本《历代刑法考》笔录 之一

 
    罪人以族，历来有＂诛三族＂、＂诛七族＂、＂诛九族＂、＂诛十族＂之说。据沈家本《历代刑法考》考证，诛三族，法始于秦；诛七族，文见于史记；九族之诛，惟见于隋；十族之说非实，今亦不采。
              
春秋之时，中国尚未有三族之法
  
    沈家本认为，《左传》＂晋人克栾盈于曲沃，尽杀栾氏之族党。＂此处所言＂族党＂，未必不诛及三族，当不止于栾氏。当时晋国诸大夫自相并吞，就其同党而诛之，初无族诛之法。后《左传》有＂楚灭若敖氏＂、＂楚灭养氏族＂之说，皆灭其一族。大约春秋之时，中国尚未有三族之法。

秦文公时，法初有三族之罪
   
    《书•泰誓》：罪人以族。孔传：＂一人有罪，刑及父母、兄弟、妻子，言淫滥。＂蔡传：＂族，亲族也。一人有罪，刑及亲族也。＂沈家本认为，此＂族＂字未必便是三族。三族乃秦法，恐古未有此制。蔡传浑言＂亲族＂较妥。今《书•泰誓》,说者咸以为东口人伪作，几X定论。然其语必有所本，非尽臆造。《荀子》有＂乱世夷三族＂之文，东晋人釆入今《书》耳。
    
    《史记•秦本纪》：文公二十年，法初有三族之罪。《集解》：＂张晏曰：父母、兄弟、妻子也。如淳曰：父族、母族、妻族也。＂《刑法志》：秦用商鞅，造参夷之诛。注：＂师古曰：参夷，夷三族＂。沈家本认为，文公二十年为周平王二十五年，在东周之初。三族之罪，《史记》言始于文公，而《刑法志》以为商鞅所造者，疑文公之后，秦亦不常用此法，至鞅而始著为常法。

汉初夷三族，必具五刑，高后废之
   
    《汉书•刑法志》：汉兴之初，虽有约法三章，然其大辟，尚有夷三族之令。令曰：＂当三族者，皆先黥（刺面）、劓（割鼻），斩左右止（趾），笞杀之，枭其首，菹（肉酱）其骨肉于市。＂其诽谤者，先断其舌。故谓之具五刑。彭越、韩信之属，皆受此诛。

    至高后元年，乃除三族罪。《高后纪》：元年春正月，诏曰：＂前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，议未决而崩，今除之。＂其后，新垣平谋为逆，复行三族之诛。

魏减族诛之条，此法稍宽
    
    《晋书•刑法志》 ：及魏国建，傍采汉律，定为魏法。又改《贼律》,但以言语及犯宗庙园陵，谓之大逆无道，要斩，家属丛坐，不及祖父母、孙。至于谋反大逆，临时捕之，夷其三族，不在律命。文帝为晋王，令贾充定法律。减枭斩族诛丛坐之条，除谋反，皆不复还坐父母弃市。沈家本认为，魏代夷三族不在律令，似因于汉。汉恵除三族罪，虽其后有行之者，殆亦非常之事。若主父偃、郭解等，本传言＂族＂而不言＂三族＂，当非三族者也。迨魏又减族诛之条，自是，此法稍宽。《隋志》 载历代刑法，皆无此名目矣。

后魏高祖罢门房之诛，罪止其身
   
    《魏书•刑法志》：昭X建国二年，犯大逆者，亲族男女无少长皆斩。世祖中，诏司徒崔浩定律令。大逆不道腰斩，诛其门籍，年十四已下腐刑，女子没县官。正平元年，改定律，制门诛。高宗太安四年，增律，门房之诛十有三。高祖延兴四年，诏：＂下民凶戾，不顾亲戚，一人为恶，殃及合门。朕为民父母，深所愍悼。＂自今以后，非谋反大逆者，罪止其身而已。
   
    沈家本认为，门房之诛，乃后魏旧典，而其制未详。观于《志》 言＂亲族男女无少长者皆斩＂，又言＂诛其同籍＂，盖即夷三族之法也。惟魏世此法甚为繁苛。终魏之世，此法未能除也。

明X祖诛夷甚众，史称夷三族者惟一人

    《明史•卓敬传》：燕王即位，被执，帝犹不忍杀。姚广孝故与敬有隙，进言曰：＂敬言诚见用，上宁有今日？＂乃斩之，诛其三族。沈家本按：X祖时诛夷甚众，而史称夷三族者惟敬一人。

诛七族，文始见于《史记》
     
    《史记•邹阳传》：然则荆轲之湛七族。《集解》：＂应劭曰：荆轲为燕刺秦始皇，不X而死，其族坐之湛没。张晏曰：七族，上至曾祖，下至曾孙。＂《索隐》：＂又一说云：父之族，一也；姑之子，二也；姊妹之子，三也；女子之子，四也；母之族，五也；从子，六也；及妻父母凡七。＂沈家本按：秦政之暴，何所不至？邹阳在汉初，必有所据，恐非虚造。

九族之诛，史传惟见《隋书》   
    
    《隋书•刑法志》：及杨玄感反，帝诛之，罪及九族。郑玄云：＂九族，上自高祖，下及玄孙，凡九族。＂沈家本按：九族之诛，史传惟见此事。

十族之说非实，今亦不釆
   
    《明史•方孝孺传》：孝儒之死，宗族亲友前后坐诛者数百人。《通鉴辑览》注：《逊国名臣传》云：孝孺大书数字，投笔于地曰：＂死即死，诏不可草。＂帝大怒曰：＂汝焉能遽死？朕当灭汝十族。＂《纪事本末》采其说，改作＂文皇大声曰：＂汝独不顾九族乎？＂孝孺曰：＂便十族奈我何！＂乃收其门生廖镛、杜嘉猷等为一族，并坐。然后诏磔孝孺于市。＂旧史例议以镛、嘉猷逮论在孝孺死后，十族之说非实，今亦不釆。